本报特约评论员 龙安云

　　“中国军事威胁论”是一种先发制人的战略舆论攻击与扼制，是企图给中国正当的军事发展扣上一顶“非正义”的帽子，是想让中国捆住自己的手脚。

　　某甲和某乙处于某种敌对状态，可是某甲希望某乙接受他的规则，他的价值观，怎么办呢？采用指责的办法。比如某甲指责某乙说：“你看你！居然抠鼻子！”，那么某乙出于一种敌对心理，立即声嘶力竭地否认说：“我没有！我没有！我从来就不抠鼻子！某甲是对我的造谣，在对我进行诬蔑！”

　　那么，在这种否认声中，潜在地认同了某甲的规则，就是抠鼻子属不道德的行为。有可能某乙确实没有抠过鼻子，某甲其实也不在乎某乙是不是真的抠了鼻子，他只不过要在某甲和某乙之间潜在地建立一种规则：“抠鼻子是不道德的。”从控制论的角度看，他就成功地实施了控制。

　　某甲还有可能经常重复对某乙的同一种指责。在国际政治中，近来重复最多的莫过于“中国威胁论”了。

　　中国人民解放军9日宣布，截至2005年12月31日，已如期裁减员额20万。这个消息却引来西方媒体的另一种解读。路透社写出评论文章，认为裁军后，中国的“高技术”部队比例上升，“是为了加强中国军队对台湾的威慑，并对抗美国军队在亚太地区的主导权”。

　　美国克莱蒙研究所亚洲研究中心研究员林长盛认为，“中国裁军不会消除外界对中国所说的和平崛起的忧虑”。美国华盛顿传统基金会研究员谭慎格说，中国裁军“丝毫不能说中国在减弱其不断增强的军力”，“不能减轻周边国家的担忧”。

　　世界上许多国家都根据自身国防的要求进行了精兵强军，美、俄、英、法等国家都裁减了军队员额，但偏偏中国军队的裁军成了威胁。其实，不管中国军队怎么做，它们都会视为威胁的。倘若中国军队维持原来的员额，他们会说中国军队庞大，是威胁；现在，中国主动单方面裁军，他们又说中国是要加强高科技含量、提高战斗力，也是威胁。

　　若是单单否认对方的指责，就可能意味着接受了他们的逻辑，就可能给人一种印象，中国这次没有威胁别人，是因为中国军力还不强大，结论可能就是中国不该发展军力。如此一来，对方指责的目的就达到了。

　　我们要警惕这种指责，就象某位军事专家所说，这是想从战略舆论上给中国套上“紧箍咒”，是一种先发制人的战略舆论攻击与扼制，是企图给中国正当的军事发展扣上一顶“非正义”的帽子，是想让中国捆住自己的手脚。