王圣良

　　所谓地区性军事变革，就是指为了达成地区性战略目标而实施的军队转型和作战形态的变革。所谓全球性军事变革，就是指为了达成全球性战略目标而实施的军队转型和作战形态的变革。在同质条件下两者相比，地区性军事革命在实施成本、技术要求和用时上都比全球性军事革命具有明显的优势。

　　首先在实施成本方面，以武器系统为例，美军具有全球攻击能力的B-2隐形轰炸机每架平均造价高达5.2亿美元，而具有区域攻击能力的F-117A隐形轰炸机每架造价最多也只有1.1亿美元(不计研制费用则只有7000万美元)。同样，在信息系统方面，美军为了维护其在全球范围内的战略利益和实施有效地全球攻击，不得不耗费巨资研制部署监控范围广的大功率、高性能卫星。相比较，服务于地区性战略目标的小/微卫星，不仅成本低廉，而且还具有更高的战场生存率。此外，服务于地区性战略目标的后勤保障系统更是拥有便捷之利。据悉，美军在海湾战争中有相当一部分军费就花在了购买和租用远程运输系统方面。沉重的后勤保障压力和巨大消耗，是美军战后钟情于可视后勤、精确后勤的重要原因。

　　其次，就技术要求和用时来说，地区性军事变革显然要比全球性军事变革所需的标准低。比如有的国家早已拥有服务于地区性战略目标的先进的常规潜艇，却至今无法研制出服务于全球战略目标的核潜艇。就隐形飞机而言，B-2隐形轰炸机比F-117A战斗隐形轰炸机晚了近10年诞生，其中的技术难度可想而知。导弹技术的发展也是由近至远，而且射程越近其精确度越容易掌握。在通信革命方面，利用光纤技术远比利用无线技术可靠的多，而且效率更高。从目前的发展状况看，只有在地区性军事变革中并尽量依托于陆地，光纤通信技术才能得到最充分的应用。在全球性军事变革中应用最广泛的无线通信技术，至今依然有着许多不易克服的弱点。

　　综上所述，不难发现：在具有同质特征的军事变革中，地区性军事变革应比全球性军事变革更容易实现。这就像建房子，在房子结构和材料基本相同的情况下，大房子的构造难度大、施工周期长且用料多，而小房子就可以更省时、省钱、省力地建成。

　　当然，就军事变革的对抗性而言，无论是围绕地区性战略目标实施的军事变革，还是围绕全球性战略目标实施的军事变革，都不能忽略“对抗效果”这个根本目的。也就是说，实施地区性军事变革的一方，如果不能有效地制衡实施全球性军事变革的另一方，那么军事变革的地域划分也就没有多少意义了。从现实情况看，一段时期内，人们很难相信仅靠现有的全球攻击手段就能有效达成全球战略目标。实战证明，在事发地区前沿实施军事力量的部署和机动，仍将是世界军事大国发挥其军事能量的主要手段和方式。这也说明，即使对军事大国来讲，全球性军事变革的完全实现也将是一个漫长的过程，这就使实施地区性军事变革的一方对其进行制衡成为可能。当然，这里的前提条件是如前所述，两者必须具有同质特征，即没有代差，否则仍然避免不了海湾战争和科索沃战争那样一边倒的局面。

　　最后，我们应该看到，军事变革的地域划分是个动态过程。军事技术的发展不会止步，军队远程作战能力也会越来越强，当未来战争不再以地区前沿部署为军事力量的主要转接点时，完全意义上的全球直接攻击为主的作战形式才可能实现。到那时，军事变革的地域划分才会失去它的本来意义，因为战争的任何一方如果只能处于防御时，它就无胜利可言了。