网管按语：本文是署名为“大将军王0407”的网友于4月22日发表在“热点评论”里的论帖。该论帖原标题为“伊拉克战争美军作战特点(七)——新颖，但破绽满目”。

　　美军在伊拉克的战法、兵器展示收到了预定军事成果。虽未抓到萨达姆和其核心高官，但在比预定时间稍长些的时间里推翻了一个主权国家的政府。客观上伊拉克和伊军的实力、力量、能力及伊境内地形的特点为其提供了先决条件。因此有朋友提出，如果美换个对象 会怎样？我说，那要看什么对象，对象无非强、中、弱3种：1、强，结果和过程肯定都是反的。2、中，这要看对象的具体情况，但过程肯定不一样，结果则八成是反的。3、弱，结果可能3成是反的，这取决于对象的意志、谋略和具体条件，过程则也肯定不同。

　　提到伊拉克战争，人们自然会想到南斯拉夫。其实如果美用这一套对付前些年的南斯拉夫，结果也会大不相同的。美如与南军地面交战，恐怕败下来的不是南军。当年南军实力几乎完整的保存了下来，因此南不是完全输在军事上，更多的是输在意志和综合因素上。

　　美如仅对伊实行空中打击，伊将无任何还手之力。而美要推翻萨达姆，则必须进行地面作战。这就为伊提供了机会，实际上伊军也确实做了相应准备。尽管伊军的优势有限，但只要运用得当还是可以一搏的(至少可以延缓其过程)，伊军的优势在于，“近”、“熟”、“短”。显然，萨的防御指导是消极的，尽管战前部署避开了美军第一击，但只考虑到避对方之利，没注意扬己方之长。

　　美军在伊的作战方式显然是新颖的，但只要认真观察便可发现破绽满目。这里仅就醒目的几个问题简议几点，不做具体展开。

　　美军对海——陆、海——空作战是很有研究的，攻击通常首先从海上开始。航母战斗群即是攻击载体也是发起攻击的平台，航母战斗群目标大、占用水域广、战术机动缓慢。不要说航母战斗群遭到致命打击，就是遭到不规则骚扰，其对陆、对空能力就将大打折扣。攻击、骚扰航母战斗群的方式通常可以是“廉价”的，预设的水雷、隐蔽移动的潜艇、不规则的远程突袭及空中打击袭扰，都会对其造成致命威胁。如其试图事先扫除这些“障碍”，则必然延缓并改变原有计划；更何况这些“障碍”原本就是隐蔽的。

　　侦察和情报获取是美作战的基本支撑。尽管现代侦察手段已经非常高效，但通过伊战可以发现，非但不是万能的，而且漏洞颇多。美空中侦察和特种兵没发现的伊军导弹，在镜头中出现时上面却有几个当地儿童在玩耍(特种兵还不及小孩)；巴格达失陷后，澳大利亚特种兵在其西部机场发现的米格飞机仅仅是盖了张伪装网而已。

　　地面部队(特别是前沿战斗队形)庞大、暴露，特别是跟进的机动保障部队加剧了这种状况。只要对方稍具空中或远程打击能力，必将形成灭顶之灾。其地面部队对道路需求量大，对直升机场地需求多，这些都为对方突袭、设阻提供了诸多目标。一旦地面道路和直升机场地遭到对方频频袭击，非但无法体现出“经典”，其地面部队的作战也将由进攻变成“自卫”。

　　单纯依靠空中火力支援具有明显的局限性，对战术目标(特别是对装甲目标)远距离打击尚缺乏针对性。(内容较为烦琐，这里从略)

　　后勤补给和勤务保障是个致命弱点。这不仅是指地面补给，还包括海上补给及战役纵深的物资集散地等。

　　空中力量是撒手锏也是最大薄弱环节。

　　电子对抗和信息传递非一相情愿。

　　后面几个问题，可能越谈越具体，需要以“专题”展开才能详尽，所以只提出问题供大家参考。

　　总之，只要遇到拥有宽正面大纵深，并具备一定实力的对手；而对手又不与其按相同的规则游戏，美在伊使用的这套“经典”之作，肯定是无效的。