据报道，在阿富汗战争中，美军为了适应当地特殊的战场环境，士兵们不仅蓄起胡须、骑上马，甚至还组织起了骑兵时代的骑马射击训练。对此，拉姆斯菲尔德直言：先进的战斗车辆、运输装备都派不上用场，他们只能用骡子驮送装备，沿着狭窄而陡峭的山路，穿越世界上最为崎岖不平的地形。一位美军士兵更是后怕地说：“我一个多星期都没有摆脱从马上摔死的恐惧”。就这样，“在阿富汗的大地上，19世纪与21世纪相遇了”——从最先进的精确制导武器和信息化作战平台，到最古老的“胡服骑射”，两者有机结合在一起，成了美军在阿富汗战场上的一道独特风景线。

　　战争不论发展到哪一步，交战双方只要是互相对抗，彼此制约的本质就不会改变。不论是居于优势，还是处于劣势，概莫能外。美军在阿富汗虽然被称之为是“巨人与小孩打仗”，但也难以做到随心所欲。他就打不了像

　　其实，非接触、非线式作战也好，短兵相接、“胡服骑射”也罢，只不过是采取了不同的作战样式和手段而已。但它说明，无论未来战争怎样发展变化，武器装备怎样先进精良，根据对手的实际情况，以最适当的战法、最有效的手段去克敌制胜，才是最主要也是最正确的。因而，美军在新近的军队转型中特别强调指出：“在充满了意外和不确定性的当今世界上，适应能力是至关重要的。”而这种“适应能力”，自然也包括“改车为骑”或“改车为行”这些看似落后倒退，实则管用有效的灵活应变。

　　由上联想到我们目前对高技术战争战法的研究，虽然成果丰硕，但其中也有令人担忧之处、偏颇之虞。比如，一些同志只讲高技术战争的一般样式，不讲高技术战争的特殊样式；只研究高技术战争中“高”的一面，不研究高技术战争中“低”的一面，等等，这些显然是错误的。事实上，纵观海湾战争以来所发生的历次高技术局部战争，并不都是“高高”在上。前面所说的阿富汗战争，美军不就是在“高技术武器解决不了问题”的情况下，“改‘车’为骑”了吗？伊拉克战争中，面对来去无踪的武装分子，美军不是按步当车，搞起了城市搜索作战吗？因而，我们对未来战争的研究，对具体战法的探讨，一定要辩证的、全面的和发展的来看，既要看到新的一面，“高”的一面，还要看到旧的一面、低的一面。否则，对未来战争的研究，对各种战法的探讨，难保不会以偏概全、以表盖质，使我们失去掌握许多克敌制胜战法的可能。

　　当然，这里所说的要重视对传统战法及低技术手段的研究，绝不是要大家弃高就低，更不是要“抱残守缺”、固步自封，而是要在辩证的扬弃中去研究各种克敌制胜的有效战法。这是需要清醒认识和把握的一点！