战士是否也应拥有一定的私密空间？请看济南军区某炮兵团维护战士合法权益的一段经历——

　　“连心锁”被撬撬出隐私权风波

　　张殿杰　刘雨东　本报特约通讯员　许　虎

　　隐私权是每个公民的合法权利，战士也有隐私权。今天的战士关注隐私权，是社会进步的表现。带兵人须适应这种进步，严格依法办事，以免无意之中侵犯了战士的合法权益。

　　在基层落实法规制度，一些单位往往只注重法规的约束方面，而忽视其赋予战士的合法权利。作为带兵人，应转变观念，以人为本，多从战士的角度想一想，切实做到依法从严，严中有爱。

　　“连心锁”让战士乐开怀

　　深秋的一天上午，济南军区某炮兵团政委郝本杰带领工作组到基层检查工作。来到炮连时，他发现有的战士把信件、日记本等私人物品压放在褥子下，还有的夹在被子里，既不符合规定，也不整洁雅观。

　　目睹此景，郝本杰皱起了眉头：已经统一给战士配发了崭新的床头柜，供大家摆放日常生活用品，为何还要把信件、笔记本藏在被褥中？

　　带着疑问，郝本杰来到战士中了解个中原由，没想到战士们对此议论纷纷，还流露出许多怨气。

　　战士王强说：“我们也不愿把个人信件、日记本到处乱放，被检查出来还要挨批，犯不着。但床头柜不准上锁，处于完全敞开的状态，像信件等比较隐私的东西我们就不愿放在里面。”

　　班长刘军说：“有的战士也曾想买把锁锁上，等到统一检查时再打开。但干部说上锁不雅观、不统一，检查起来挺麻烦。从此之后再也无人谈买锁的事了，只好将不便公开的物品东藏西掖。”

　　调查显示，还有的战士把隐私物品藏在枕芯中，有的干脆随身携带，衣袋整天鼓鼓囊囊的。

　　了解了事情的来龙去脉，郝本杰和军需股的同志研究决定，团里统一给战士的床头柜配置新锁，钥匙由战士本人保管。

　　自从锁配上后，战士们把日记本、家信等个人物品都锁在床头柜里，这不起眼的小锁也被战士们称为“连心锁”。

　　“连心锁”成了“闹心锁”

　　床头柜历来是内务卫生检查的重点，平时不检查时，战士们统一上锁，通知检查时，主动打开。有时连队外出训练，为便于检查，每次团里都提前通知，让战士外出之前将床头柜打开，并强调由连队值班员统一看管好。

　　10月下旬的一天，该团对战士宿舍进行内务卫生检查，提前一天通知了检查时间。检查组来到炮连三班检查时，发现战士孙亮床头柜上的锁未打开。不是已经提前通知了吗？怎么还不打开？分明是“顶风违纪”，来检查的军务股李参谋一气之下想撬开孙亮床头柜上的锁。当时也有人劝阻，说等孙亮回来再检查。但李参谋感到对“违纪”的战士不能手软，执意撬锁，在场的连队值班员也没再说什么。

　　孙亮从训练场上回来后，看到自己床头柜上的锁被撬开，一下子惊呆了，非常恼火，径直跑到团机关办公楼，来到团政委郝本杰办公室门口喊了一声“报告”，进门敬礼后就气呼呼地说：“报告首长，团里检查组人员撬开我床头柜上的锁，侵犯了我的隐私权！”

　　郝本杰站起来，请孙亮慢慢讲明详情，然后拍着孙亮的肩膀问道：“你为什么不打开锁接受检查呢？”孙亮满脸委屈地说：“政委，上次团里组织检查时，我按要求打开了床头柜。随连队外出训练回来后，发现日记本和书信都被翻检过。尤其看到女朋友寄来的信也有被人翻看过的痕迹，感到十分闹心，所以这次干脆就不开了。”

　　听罢孙亮的话，郝本杰陷入深思：不打开锁接受检查固然不对，但撬锁检查侵犯战士隐私权，也不对。郝政委通过军务股了解到情况属实后，感到有必要围绕此事开展一次教育，引导带兵人严格依法带兵，维护战士正当权益。

　　撬锁者向战士道歉

　　郝本杰召集团党委“一班人”围绕撬锁一事展开讨论，大家各抒己见，很快形成共识：乍看起来，撬锁是为了工作需要，但实际上是不尊重战士合法权利的表现，反映出少数带兵人缺乏法律意识。团党委决定让撬锁的李参谋给孙亮道歉。

　　同时，该团以此为契机，组织带兵人学习法律知识和条令条例。郝本杰找李参谋谈话：隐私权是每个公民的合法权利，战士也有隐私权。今天的战士关注隐私权，是社会进步的表现。作为带兵人，须适应这种进步，严格依法办事，以免无意之中侵犯了战士的合法权益。

　　接着，团长徐荣刚又纠正了少数连队一些习以为常的“老传统”，如战士家信由连队干部检查、帮助统一存款等。

　　在该团蹲点的师政治部主任刘荣对笔者说：“在基层落实条令条例等法规制度，往往只注重法规的约束方面，而忽视其赋予战士的合法权利。作为带兵人，应转变观念，以人为本，多从战士的角度想一想，切实做到依法从严，严中有爱。”

　　这个团在组织带兵人进一步学习条令条例等法规制度的同时，对床头柜如何检查作了进一步规范，明确规定不得翻看日记本、家信等个人隐私物品，只检查物品摆放情况。如此一来，战士接受检查也更加自觉了。

　　如今，战士们的个人秘密有了存放的空间，不再害怕隐私被曝光了。孙亮也不用再担心情书被别人偷看，又恢复了往日的笑容。

　　★相关法规

　　《中华人民共和国宪法》第40条规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

　　《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”