当世界各国高度关注以美国为首的武装力量是否会以伊朗核问题为借口对它发动军事进攻的时候，人们注意到美国方面时常发出相互矛盾的信息，时而威胁使用武力，时而也谈外交解决；而伊朗方面的态度则始终如一，丝毫没有当年萨达姆那种时软时硬、所谓“玩猫和耗子游戏”的样子，一副底气十足、立足于打、准备奉陪到底的姿态。无论是美国总统布什发表国情咨文对伊朗发出武力威胁，还是赖斯国务卿在欧洲表示没有对伊朗动武计划、存在很大外交解决空间的缓和言论，伊朗都报之以嗤之以鼻的回应，要么说要斩断入侵者的手脚 ，要么说对我搞心理战根本不灵。伊朗的强硬态度不仅仅表现在口头上，最近进行的大规模、长时间、各军兵种联合行动的军事演习，也展示出它的作战决心和周密的作战预案。

　　这就向关心伊朗危局的人们提出了两个问题：一是美国等国到底会不会对伊朗发起军事行动？二是伊朗为什么如此“胆大”，如果发生战争它有多大的胜算？由于第一个问题是讨论第二个问题的前提，因此需要首先分析清楚。

　　关于第一个问题，目前看来可能性很大，原因在于：

　　1、美国现在拥有超强独霸的地位，很多情况下似乎可以有恃无恐、为所欲为。这是最基本的一条。

　　2、美国在拥有超强独霸地位的基础上，现在又奉行单边主义政策和热衷于武力解决问题。

　　3、自1979年巴列维王朝倒台、美国在西亚中东地区“最成功的西方民主化实验”破产、美伊关系恶化以后，美国现在获得了“解决伊朗问题”的历史上最有利的军事政治形势，对伊朗形成了战略合围态势。

　　4、美国有刚在阿富汗和伊拉克军事行动得手的“余威余勇”可挟，部队比较熟悉该战区作战环境(人文的和地理的，如阿富汗的山地作战，伊拉克的沙漠作战)，取得了不少实战经验，再打一仗似乎是“趁热打铁”、“驾轻就熟”。

　　5、“解决伊朗问题”对美国具有地缘政治利益和经济利益方面的巨大诱惑，似乎对它的“大中东计划”有毕其功于一役之效；美国可以因此在这个最重要的伊斯兰国家“重新激活”因巴列维国王被推翻而“中止”了的“西方民主化”计划。

　　6、与“解决朝鲜问题”所要碰到的与中国、俄罗斯利益直接冲突，以及涉及到与日本、韩国的微妙复杂关系相比，“解决伊朗问题”的牵涉面要“单纯”许多，相当于美国在政治上不需要太顾虑“后方”和“侧翼”的安全问题。

　　7、美国国内的“基础比较好”，反对阿富汗和伊拉克战争的声浪不大，而对于布什可能向伊朗开战美国人内心是明白的，因此他们在总统大选中选择了布什，几乎就等于认同了对伊朗作战。

　　8、伊朗的“不买账”态度，使战争的直接性和紧迫性成分增大；习惯于“老子天下第一”的美国，是不能让世人觉得它连伊朗这样的国家都压不住的。