谈谈世界军事变革的分期———兼论不可错过军事变革大好时机

　　军事科学院研究员　刘志青

　　编者按　近年来，世界军事变革(或军事革命)已引起军内外学术界的极大关注。但是，关于它的分期却一直没有定论，而这又是不可回避的重要问题。军事科学院研究员刘志青 博士介绍了学术界对世界军事变革的不同划分、争论的根源、应该把握的分期标准等，指出不可错过军事变革大好时机，值得一读。

　　自20世纪90年代以来，关于世界军事变革的实践和它的一些基本问题，在国内外展开了激烈的辩论。其中，关于世界军事变革的分期最为重要、也最为混乱。正如军事变革倡导者反复宣称的、以及各国正在进行的军事变革所显示的那样，历次军事变革都是人们有目的的创造活动，并不是偶然或无意的自发产物，必须引起足够的重视。

　　世界军事变革阶段的不同划分

　　迄今为止，关于世界军事变革次数，有三次论、四次论、六次论、十一次论等不同分期。其共同点是：发生军事变革的根本条件，是某一项或某几项科学技术发生重大突破并带动相关技术领域一系列变化，从而导致人类战争面貌发生部分或整体性转变。不同点是，对人类战争形态的划分标准存有分歧：有人认为，某些武器装备发生质的飞跃，就是一次军事变革。有人认为，一场战争中作战样式的变化，就是一次军事变革。有人把某些军种或兵种的陆续变革，视为一次又一次的军事变革……

　　世界军事变革定义的不同认识

　　军事变革的核心是“变革”、“革命”。它们在中国古已有之，并不是新名词。在西方，最早使用“军事革命”这一概念的，是英国著名历史学家迈克尔·罗伯茨。英国、美国的军事理论家，或主要从军事技术、武器装备的发展导致作战方式变化的角度考察，采用“战争革命”；或认为军事变革的内涵除武器变革、作战方式变革之外，还必须包括军事制度、组织的根本性变化，采用“军事革命”。苏联及俄罗斯采用的是“军事上的革命”。此外，西方国家还经常采用“军事领域的革命”“军事技术革命”。近年来，他们认为以往强调军事技术革命暗含着技术是主要成分的意思，忽略了作战理论和组织体制的重要性，开始倾向于使用“军事领域的革命”或“军事革命”。

　　评判世界军事变革的标准

　　从一般涵义来判断军事变革，无论将其视为“变动”还是“变革”，都离不开“变”的过程与结果。随着军事变革问题讨论的深化，军内外学界专家逐渐得出共识：只有构成军事系统的诸要素都得以革新，发生质变时，才算是真正的军事变革。因此，最基本的参照标准应该是：第一，人类社会技术形态的时代转型，是军事变革发生的根本性前提条件。导致军事变革的主要因素是科学技术的群体性突破，其中占主导地位的某一科学技术群体成为军事变革主体技术标志，如冷兵器、热兵器、机械化、信息化等。第二，军事变革必须涉及军事领域的诸多方面，导致作战方式、武器装备、军事理论、体制编制、教育训练等发生根本性系统性的变化，从而在整体而不是局部改变人类战争的面貌。第三，军事变革也对社会发展产生重大的影响。尽管变革一开始只发生在军事领域，但后来必然会扩展到社会其他方面。第四，军事变革通常在数个国家逐步展开，具有世界性的特点。

　　可以确定的世界军事变革分期

　　综合古今中外各国军事变革的理论与实践，我认为，可以将其进程大致划分为3个阶段：第一次(13～19世纪末期)，由冷兵器向热兵器战争时代的变革。西方国家爆发的工业革命极大地推动了军事变革。其主要标志是出现火枪兵、炮兵、工程兵等新兵种，线式与散兵作战先后成为主要作战方式，军事理论开始形成体系。在其进入关键阶段时，中国处于明朝末年至清朝时期，封闭的小农经济社会和封建的中央集权制度，使整个朝野固步自封、妄自尊大、不思改革，国家由强盛转为衰退，错过了军事变革的大好时机。第二次(19世纪末期～20世纪末期)，由热兵器向机械化战争时代的变革。经过两次世界大战，机械化战争形态完全形成，这一次世界军事变革基本结束。其主要标志是火力、动力机械与电子技术等相结合，军队由陆海空部队构成，合同作战方式与各种新军事理论体系问世。在其关键时期，旧中国积贫积弱、民族危亡，丧失历史机遇，再次被甩到世界军事变革的大潮之外。第三次(20世纪末期至今)，发生机械化战争形态逐步向信息化战争形态转化的重大变革。其主要标志是信息化武器系统逐渐主宰战场，出现知识密集型信息化军队，采取一体化作战方式，其军事理论及其体系彻底革新。这次以“信息化”为标志的军事变革，在越南战争中已初露萌芽，在海湾战争中基本成熟；而伊拉克战争，则完全体现了信息化战争的特点。时不我待，我们要顺应这个历史大潮，迎头赶上，不可错过军事变革大好时机。