SUKHOI设计局和NIIP表示SU30MKI和SU30MKM将采用BARS雷达。所不同的是MKM使用NATO的IFF系统。BARS相控阵雷达将确保MKM和MKI在航电系统方面远远领先于MKK甚至MK2。BARS雷达是迄今为止俄最先进的机载相控阵雷达。与SU30MKK使用的H001VE雷达相比，不同的特征如下。BARS对单个目标的最大搜索角度是方位角正负70度；SU30MKK/H001VE正负60度、准备装备SU30MK3的ZHUK-MSE达到正负85度。BARS的俯仰角正负40度；SU30MKK正负55度，ZHUK-MSE正56度、负40度。

　　由此可见，

　　机械扫描的SU30MKK/H001VE的方位角甚至不如相控阵扫描的BARS范围大。在俯仰角方面，机械扫描的上述两种雷达角度更大。中国在SU30MK3上选择机械扫描雷达的意图一方面由于俄罗斯的技术禁运，另一方面之所以能够被接受的技术理由在于其拥有更大范围的扫描角度。BARS对5平方米的空中目标的迎头搜索距离为120-140公里。SU30MKK为90-110公里。ZHUK-MSE上视距离为150公里，下视距离140公里。尾追搜索距离分别为60公里、60公里(ZHUK-MSE for look-up)，55公里(ZHUK-MSE for look down)。对桥梁的探测距离分别是80-120公里、150-200公里、150公里。对坦克集群的探测距离分别为40-50公里、70-80公里、25公里。对驱逐舰的探测距离分别是120-150公里、150-200公里、300公里。

　　在搜索距离方面，ZHUK-SME和BARS基本上相同，在多目标跟踪、攻击方面，BARS遥遥领先。在对地、舰目标的探测方面，ZHUK-SME也似乎占有距离上的优势，但是也同样牺牲了精度和多目标的探测能力。BARS雷达探测精度10米(最大距离精度)，ZHUK-MSE分为300x300米(R=80km)，30x30米(R=60km )、3x3米(20km)。ZHUK-SME的角速度是60度/秒。BARS雷达的平均输出功率1-2 kW (ZHUK-SME 1.5kW)、峰值4-5kW (6kW)。BARS同时跟踪、攻击的目标数量15/4 (20/6另一说)；SU30MKK为10/2，ZHUK-MSE为10/4。

　　为何中国基本接受在SU30MK3上使用ZHUK-SME机械扫描雷达的方案？同时在SU30MK2上也没有配备相控阵雷达。平可夫认为这首先是基于俄罗斯在技术方面的保留。但是这并不是问题的全部实质。因为俄已经解除了PERO相控阵雷达天线对中国的出口限制。换言之，如果中国真心希望在SU式战斗机上使用相控阵雷达系统，俄方会进一步考虑。采用H001 VE系列雷达加装PERO相控阵雷达天线的方式可以增大雷达本身的探测距离和多目标攻击能力。使多目标跟踪的数量由目前的10个增加到至少12个，并且同时攻击其中的4个。平可夫分析认为中国在SU30MK2、MK3系列上使用机械扫描雷达的动机在于首先与马来西亚所不同的是，中国空军的制空权作战将来主要依赖J10A和数量众多的SU27SK。SU30MK系列主要用作对地、对舰攻击。因此，空中迎击多目标的迫切性不如先进战斗机数量少的马来西亚空军。对于驱逐舰那样的大型目标，探测精度稍差并无太大妨碍，关键是及早发现。其次，由于自身的作战飞机数量庞大，中国空军对SU30MK迎战多目标的能力要求不急迫。

　　反之，基于外线作战、建立"攻防兼备"的空军的需要，中国空军对SU30MK雷达的要求更多偏向于远程探测距离、更大的搜索角度。以便在预警机尚未装备部队之前具备更为广阔的搜索空间。最后，当然是基于成本考虑，装备相控阵雷达天线的飞机成本高出将近10%-20%，同时还需要重新建设维修体系，训练新的人才。对飞行员的要求也更高。这对于大量购买SU系列飞机、习惯于机械式雷达维修的地勤人员而言，无疑是一大负担。

　　综合上述，中国在外购作战装备时，的确经过相当程度的深思熟虑，这也是为何大型采购项目花费时间漫长的主要原因。(汉和情报评论平可夫)