新浪军事舰船知识 > 网友评论精选 > 正文

舰船网友评论:美军在伊战中的作战指导及军兵种协同

http://jczs.sina.com.cn 2003年5月28日 17:06 舰船知识网络版

  网管按语:本文是署名为“大将军王0407”的网友于4月21日发表在“热点评论”里的论帖。该论帖原标题为“伊拉克战争美军作战特点(六)——作战指导及军兵种协同”。

  这个问题是一个已经被媒体多次提到并引起广泛重视的问题。比较一致的看法是,美此次采用了近年研究推崇的“震慑”理论。这无疑是很有根据的,美军此次作战过程也的确体现了这一点。但问题并不完全如此:1、“震慑”理论并非美军近年来研究推行的唯一战法
理论,换个说法,“震慑”理论只是美新近研究的作战理论中较为推崇的一种;2、美对伊作战采用“震慑”是必然的。(这里仅讨论对伊作战部分)

  大家都应清楚美国与伊拉克和美军与伊军的实力、力量、能力对比。简单的说,从纯军事意义看,伊军防御对美军而言,任何方面、任何一点都是薄弱的,美军拥有全面优势。搞清了这个问题就不会再对美军具体战法的采用产生太多问题了。即便如此,面对必不可免的地面作战,伊军显然并非无所作为(但实际做的并不理想,这个问题我会放到最后谈)。

  战役安排特点:

  1、不打无准备之战。这是美军一贯的,尽管面对弱旅,美军还是从部署(含全球性的调整)、侦察、装备、战术到给养和勤务保障进行了周到细致的准备。不仅如此还充分利用南北禁飞区对伊军部署进行了牵制和打击。

  2、协调行动同时动作。这点表现的最突出,美不仅在首波空袭中同时动用了多种打击方式,还一改以往火力准备后在展开地面作战的惯例。这源于对伊前沿和浅近纵深的侦察和了解,也与推崇的战法相关。客观上十数年的禁飞区,提供了先决条件,否则美军是不会冒险的。

  此次美海军仅提供了水上飞行和远程打击平台,空军也未发生实质性的对抗。但海、空军的部署和动作与地面作战还是密不可分的,对伊作战过程是一个多军兵种协同过程(包括太空侦察部署)。海军航空兵的攻击直到美完成对伊境内机场的占领、加固和攻击航空兵的转场后才逐步退出,并始终处于备用、保持状态。

  3、打击要害直取重心。这是另一显著特点。无论是空中打击还是地面进攻及具体的前沿战术,美军都力图体现这一点。这是“震慑”理论的核心,需要空中和地面综合作战实力的支撑,也是其速战速决的前提。面对伊军的具体情况(先打那都可以),显然打击要害直取重心是全面瓦解伊军,尽快结束战争的最好办法(而伊军的部署对策也很具针对性,我会再议)。

  4、强调控制,掌握节奏,预留战场。全面控制是实现“震慑”理论,达成打击要害直取重心的基本支撑。这里的“控制”含义是多方面的:对整个战场态势的控制;对敌方企图的了解和兵力机动、部署、防御能力和侦知能力的控制;通过对己方攻击方式、进攻进程的控制达到对敌方的控制。

  掌握节奏。打击要害直取重心,并非一股脑的把打击兵器都投到对方头上,也并非将兵力一下子都投到一线。从这次美军作战可以发现,美军在不同时节使用的打击兵器和攻击重点是有区别的,投入的兵力也呈呈梯队状。显然这是控制的一部分,是对过程的掌握或控制。

  预留战场。这点尚未引起多数人重视。大家可以比较美军对提克里特的攻击与对其他地方的不同。美军(含澳大利亚)特种兵虽较早的渗透到巴格达北、东北地区,但无论是空中打击还是临近进入巴格达城区的时候(甚至是进入巴格达后的一段时间),美军都没有急于封闭巴格达与提克里特间的通道。而美军南北两线的渗透和侦察(含空中)都对提克里特方向下了很大工夫。显然,美军是在提克里特预设战场,准备在那里最后歼灭伊军主力(显然没有实现)。这种考虑的理由可能是:减轻攻击巴格达(巷战)的压力;减少由于对巴格达城区的破坏带来的日后影响;在萨达姆的老家最后歼灭伊军主力更具有象征意义等;也有将伊军分步歼灭的考虑。这也是控制与掌握节奏的过程之一。

  综上所述,控制尤其体现在包括特种做战在内的多军兵种综合应用,多力量、多方式、多方向、多手段。

  5、注重计划坚持初衷。“震慑”理论必须依赖完善的计划和完备的预案,战争进程的不确定性对实行“震慑”理论提出了很高的计划要求,计划的贴切可行及预案的完备是个关键性的前提。美最初在发现土耳其方向的不确定后,就确定了南线为主攻方向的方案。这一点并未因初期的进展不顺和后来的北线展开而动摇。否则“震慑”就只有“慑”没有“震”了。

  6、极为注重勤务(后勤)保障。注重后勤与作战勤务保障,贯穿于从准备到结束的始终。近来美军有将后勤与勤务保障合为同一概念的趋势,并将后勤和勤务保障赋予了更多的作战内容。美军此次的跟进机动保障特别值得关注,估计跟进的作战部队与跟进的保障部队是混合编队,与前行攻击主力的间距应保持在3-5KM间。美还特别注重对后勤和勤务保障的警戒,此次大量的采用了直升机空中警戒(包括行进间和住止间)。

  美军初期进展不顺时,曾有美军冒险长驱直入补给发生困难的提法。其实不然(见<为什么来自战区的报道中没有主战坦克和阿帕奇(镜头)>2003-3-22、<二看美伊战争走向>2003-3-28),简单的说美军的确是长驱直入,但即无惊也无险,这得宜于前面提到的控制。

  首先,南部伊军本来就兵力有限,加之战前就开始的轰炸,伊军已被局限于几个要点;开战后美军有将伊军围于要点,虽“允许”伊军在要点间做南北向移动,但决不允许南部要点的伊军向西突出。且这些要点与美主干线路尚存一定距离,加之“妥善看护”美军的补给是有充分把握的(可参阅我当时的有关帖子)。

  13:37 2003-4-21


评论】【军事论坛】【推荐】【 】【打印】【关闭
新 闻 查 询
关键词一
关键词二


首页 | 将军寄语 | 中 国军事 | 军事图片 | 武器纵横 | 周边军情 | 战略视角 | 各国军力

本网站由舰船知识主办
版权归舰船知识所有,未经允许不得转载