忘下雌黄 《中国军事力量》报告难产——访中国军控与裁军协会滕建群研究员

　　● 人民网军事记者 杨铁虎 / 文

　　一份脱离现实、甚至是夸张报告的出台，只能破坏中美两国关系的稳定发展。一味宣扬“中国威胁论”只能把中美两国推向相互碰撞的轨道，后果不堪设想。

　　他可背几句《孙子兵法》和讲“勾践来吴”中卧薪尝胆的典故，但这并不代表他真正了解中国。

　　根据2000年国会通过的《国防授权法》，美国国防部拟于今年5月发表《中国军事力量》报告。然而看似非常普通的报告，却一次次向后推迟，引起各方关注。对此，人民网记者采访了中国军控与裁军协会滕建群研究员，请他就该报告出台的背景、推迟原因以及中美关系等问题做以回答。

　　人民网记者：6月8日，美国国防部再次宣布推迟发表《中国军事力量》报告的时间，您如何看待这种反复？

　　滕建群：从媒体传来的信息，我们可看出，推迟原因是报告的许多论断是脱离实际和带有强烈刺激意味，因此国家安全委员把它退回重写，这在以前是很少见的。这场反复可告诉我们如下信息：第一，围绕中国军事力量现状与未来，美国国内，包括政府各部门及学术机构正展开一场激烈的辩论。到目前为止，辩论还没有最后结果；第二，美国对中国的了解还很片面，决策者并没有吃准中国军事能力处在什么样位置，对中国军事力量的未来也没有十分把握；第三，报告难产表明其内容还有待各方认可，尽管报告是国防部起草的，但公开发表还必须交由国家安全部门以及白宫的审定，最后稿是几方面相互妥协与斗争的结果。

　　因此说，推迟报告发行折射出美国当前对华认识的混乱，也可以说美国对华政策正处于新一轮调整中，这是我们应关注的问题。

　　人民网记者：能否展开说一说上面您提出的分析？

　　滕建群：综合看，10多年来，美国对华的关注有增无减，这与中国改革开放以来在政治、经济、社会等方面的发展有关密切关系。

　　我们注意到，2000年，国会提出《国防授权法案》，要求国防部定提交《中国军事力量》报告。2001财年开始，《美国国防部长致国会与总统的年度报告》(简称《国防报告》)倒换了中国与俄罗斯的位置。此前，《报告》在谈及威胁时，通常是把苏联(后来俄罗斯)放在中国前面，但在2001财年《报告》中中国处在第一的位置。这种细微的变化表明了美国对华认识的改变。可从两方面看：一是美国把关注中国的注意力摆在其他国家前面，会更慎重地处理中美关系；二是美国把中国当成首要对手，并想办法加以防范。两种态度的结果是不一样的。

　　目前情况看，《中国军事力量》报告难产可告诉人们：如何认识中美关系的重要性，是摆在两国决策者面前一项紧迫任务。不可否认，充满火药味的《中国军事力量》报告是由代表极少数利益集团的所谓专家和学者炮制的。但我更想把这归结于中美两国在历史、文化、社会制度等方面的差异上。在这一点上，即使是所谓“中国通”，像报告撰稿人白邦瑞也并没有从根本上了解中国，了解中国军队建设的真实情况，他可背几句《孙子兵法》和讲“勾践来吴”中卧薪尝胆的典故，但这并不代表他真正了解中国。

　　人民网记者：您提出中美理解与勾通不够的说法，能否给读者举例说明？

　　滕建群：还以这位“中国通”为例，我见过他两次，确实能讲一口流利中文。20世纪90年代，他把中国军方杂志上的文章收集并翻译成了英文出版，他还送给我一本，称中国军队正加紧准备与美国开战的步伐，很危言耸听，这些论断有断章取义之嫌。原来我在军队研究机构工作。我认为，就像美国的国防大学或海军学院一样，作者发表文章只是学术探讨，并不代表国家决策。如果把学术探讨当成国家决策，这有些南辕北辙。而把这些探讨当成国家决策的理论依据，那更是可笑和可悲的，这样做只能把国家决策引入误区。这是任何国家要避免的事情。

　　大家知道，20世纪90年代以来，我军建设一直围绕着反台独展开的，从没有准备与美国开战。2004年底我们发表的《中国国防白皮书》十分明确地向世人公示了这一方针，白纸黑字。改革开放20多年来，人民解放军没有准备与美国开战，就是在未来10年、20年甚至更长的时间里，也不会这样做。

　　人民网记者：那您认为这种过分宣扬“中国威胁论”的做法会对中美两国关系产生什么样的影响？

　　滕建群：最大的影响是把两国推向迎头碰撞的轨道。一味宣扬“中国威胁论”，表面上看是一些利益集团得到好处，如军方可获取更多经费开支，军火集团会获得出售武器的利润，但这只是眼前的利益，对国家和广大人民有百害而无一利。

　　长远说，在当今经济全球化加快、高新技术飞速发展和战争形态发生根本性变化的历史时期，企图重塑战略对手，并准备进行生死较量，是极其短视的行为。因为经济全球化、高新技术发展以及战争形态的演变，使大国紧密地联系到了一起，要么共赢，要么共输。谁也不可能在一场大国的迎头相撞中完全保证一方完好无损。最好的例证就是“泰坦尼克”号被冰山撞沉的故事，巨轮沉没不在于吨位大小。如果说，美国是1艘10万吨巨轮，那中国至少是万吨级轮船，两者相撞，不一定谁沉？

　　今天，领导人在集中精力反恐怖和防扩散的同时，应充分利用智慧，去避免大国的迎头相撞，去寻求双赢和共赢。改革开放20多年来，中国领导人一直在做着维护大国关系的努力，这并不表明中国怕与其他大国相撞，而是表明中国领导人的智慧。

　　人民网记者：您如何看待“中国威胁论”炮制者的思想和理论基础？

　　滕建群：不可否认，“中国威胁论”的炮制者有其利益集团支持的背景，比方说政府部门或军火工业集团利益的驱使，但仅从这些现象分析“中国威胁论”炮制者还是不够的。他们有着自己的思想和理论基础。第一，炮制“中国威胁论”者大都出生在第二次世界大战前后，经历过冷战漫长岁月的熏陶，在他们的思想深处有着抹不去的“竞争”、“敌人”情结。美国的价值观和哲学思想使这批人在世界范围内不时寻找“敌人”或者“潜在对手”，并想尽办法把“敌人”或“潜在对手”扼杀在摇篮中，保证美国的优势地位长存；保证美国的价值观成为普世哲学。中国的和平发展引来他们的恐慌，因此提出“中国威胁论”并高喊扼杀，就成为他们必然的答案。这说明，他们的思想已经远远地落后于时代的潮流。

　　第二，他们的行动仍停留在传统国际关系理论之上。现代国际关系中有“均势”学说，认为新兴国家必然会对老牌帝国构成挑战和威胁。他们认为，两次世界大战就是新老帝国竞争的结果。因此，为避免最后血与火较量的发生，老牌帝国必须在新兴国家丰满之前就必须加以遏制，维护现有国际秩序的稳定，实际上就是维护老牌帝国的既得利益。

　　我认为，《中国军事力量》报告的思想与理论基础已远远落后于时代，结论必然要与现实相反。国际安全环境已发生深刻的变化，迫使我们不能不用新的思想和理论来评判国家与国家的关系，指导国家对外政策的制订。《中国军事力量》报告误入旧的思想和理论模式，这不仅是美国理论界的悲哀，也是对决策者的一种考验。

　　人民网记者：那您怎么看美国国防部的《中国军事力量》报告呢？

　　滕建群：报告之所以会引来如此关注，表明中美关系已进入非常关键的时刻，人们关注的不仅仅在于报告本身，而在于其中深刻含义。报告本身不会对中国决策产生什么样的影响，但我有一种感觉，那就是，作为理论研究工作者，在为国家决策者提供建议的时，必须要有新的思维方式，否则就会被传统的思想所束缚，提出的建议并不可能完整准确地反映出现实，而现实是决策者做出科学正确决定的基础。

　　我认为，一份脱离现实、甚至是夸张报告的出台，只能破坏中美两国关系的稳定发展。一味宣扬“中国威胁论”只能把中美两国推向相互碰撞的轨道，后果不堪设想。★