六七十年代东南亚战场的作战表明，美国轰炸越南北方战略目标时多用战术轰炸机F-105(图4)，而配合越南南方作战，轰炸一些战术目标时却使用B-52“战略”轰炸机。为什么会出现这种情况呢？因为越南北方防空火力很强，用B-52将会遭到重大损失，而用从泰国起飞的F-105经过空中加油去袭击越南北方，飞机的损失少得多。1972年12月18～29日美空军连续轰炸越南河内地区，一共出动各种作战飞机1 783架次(B-52为663架次)，B-52被击落34架(美方承认15架)，战斗轰炸机被击落47架(美方承认6架)。B-52损失率高达5.1%(按美方数字为 2.3%)已证明了这个判断。所以远程轰炸机是否一定用于攻击战略目标还要根据实际情况决定。

　　“成也萧何，败也萧何”，远程轰炸机命运如何？

　　导弹出现以后，“要导弹不要作战飞机”的呼声很高。1957年英国国防部白皮书(说明政策的文件)明确表达过这种观点。受此影响，英国军用航空工业一蹶不振达25年之久。导弹对于远程轰炸机来说，有如中国古代汉朝的萧何。不需要远程轰炸机是由于有了导弹，而远程轰炸机能继续使用到2030年或更久也是因为有了导弹！

　　主张取消远程轰炸机的人认为，地地导弹可以远程打击敌人，而且没有损失己方人员的危险。因此，可以用其代替轰炸机。但也正是由于有了导弹(指空地导弹)，远程轰炸机可以距离目标上千千米即发射导弹，大大减少了自身被击落的危险。同时，在这样的距离发射的导弹命中精度要比远程导弹高得多。而且轰炸机使用灵活，在空中未发射武器前可以随时根据命令改变拟攻击的目标。所以，这种精确性和灵活性又促使军方保留和发展远程轰炸机。

　　新的精确制导武器(如美国的“联合直接攻击弹药”——JDAM，)与远程轰炸机结合作战效力成倍提高。轰炸机在目标区附近一次通过即可准确地炸中多个目标，或者投下许多炸弹全部命中一个小目标。1999年美国一架B-2轰炸机从本土出发飞行数千千米越洋轰炸我国驻南联盟使馆，所投的5枚JDAM从多角度全部命中。如果用洲际导弹是根本做不到的，因为误差太大。现在美国拟再采购一些B-2轰炸机和大量的JDAM。

　　当然地地导弹的精度也在不断提高。如果它们的误差能减少到20～30米(射程几千千米)，取消远程轰炸机的呼声有可能又高起来。要达到这样的精度，导弹上加上末端制导是可能的，但很不容易。目前只有射程1 000～2 000千米的巡航导弹能达到这样的精度(只限固定目标)。

　　一个国家是否需要远程轰炸机必须回答三个问题。一是国家军事是否需要。根据每个国家的军事思想和发展战略判断远程轰炸机所能起的作用以决定是否“一定需要”或“最好拥有”这样的武器。二是经济能力是否可以支持。美国研制B-1B(B-1A只有4架)轰炸机100架，前后共10多年，耗资(含科研费和改进费)368亿美元；隐身轰炸机B-2共21架，耗时13年，耗资400多亿美元，至于以后25年的使用维护费一般与采购科研费之和相当或稍多一些。经费问题必须从全寿命费用角度考虑清楚，根据能否承担和是否值得来决定取舍。三是科研、生产技术水平够不够。远程轰炸机不仅是飞机本身的性能问题，更重要的是突防能力、自身防护能力和打击能力问题。配套的电子对抗设备、精确打击武器、自身防护武器、维修设备等，都要配套研制。否则一只没牙没爪又吃不饱、老挨饿的老虎是不起作用的(上述美国研制B-1、B-2的费用不包括研制配套武器等方面的费用)。研制这样的武器系统只有依靠本国的科技力量，虽然个别技术可以引进，但不能完全依靠国外。这三个问题如都有肯定的答复，远程轰炸机就可以起步研制了。由此也可以理解为什么世界上研制远程轰炸机的国家越来越少。

　　据了解，俄罗斯在未来远程轰炸机的发展问题上已有了一些探索和最初步的设想，但似乎离实际行动还有一段距离。美空军1999年7月发表的《远程轰炸机未来现代化规划》白皮书认为，2015年前主要改进现役机型并使之服役到2040年左右，而称为“全球攻击平台”的新机型，拟在2013年立项，而在此之前支持预研及有关技术概念方面的研究。但可以想像，在这样长的时间跨度内，科学技术发展到何等程度目前还很难说。到时研制出来的远程轰炸机叫什么名称，是什么样子，可能与现在的理解和概念完全不符了。来源：中国兵工学会