| 拨开信息化战场的“迷雾”(图) | |||
|---|---|---|---|
| http://jczs.sina.com.cn 2005年03月30日 07:38 解放军报 | |||
 点击此处查看全部军事图片
不管你是否心甘情愿地接受，信息技术正簇拥着一场军事领域内的深刻变革向我们涌来，新的作战样式已经显现，作战理论的研究与深化已经成为制胜的关键。在令人眼花缭乱的各种“战”面前，真正的勇者无需心猿意马的顾盼，需要的是用超乎寻常的冷静进行理性的思考。如何尽快创建信息技术条件下的作战理论体系？正确把握六大关系至关重要。 关系一 观念与现实 1931年的德国装甲兵尚处于初创时期，日后成为“闪击明星”的古德里安，名为装甲部队指挥员，但他手下竟没有一辆坦克。为了使装甲兵作战理论尽快转化为战斗力，他把钉有铁片、木板的摩托车当作坦克用于部队训练。窘迫时，干脆在纸箱上掏个洞让士兵顶在头上冒充坦克进行训练。当他请求驻地附近的步兵部队与他的“装假”部队进行对抗演练时，“步兵第一”观念根深蒂固的邻居甚至不屑于他的请求。尽管他的执着最终感动了人家，蜂拥而上的步兵还是在掀翻了顶着纸箱的装甲兵后把胜利的旗帜插到了山顶。在一种新观念诞生的前夜，即使它的前景再宏伟，对于没有做好准备的人而言，放弃传统也是异常痛苦的。 慓悍的波兰骑兵挥舞着马刀劈杀德军坦克时，缺乏的是新的作战观念；僧格林沁的骑兵潮水般冲击英军的洋枪洋炮时，缺乏的仍是新的作战观念。在军事领域，观念的落后所招致的失败最为羞愧和惨痛。 新的作战理论研究过程中，军队现实的技术、武器、编制都可以落后，惟独作战观念不能落后，观念作为理论的前导，具有极强的牵引和规范作用，军队的硬件可以在观念的牵引下迅速地跟进，并与观念实现融合。可见，观念的新旧已经成为军队战斗力强弱的重要标志，如果确立了落后于时代发展的观念，并产生了落后于时代的作战理论，即便具备了相当的硬件水平，再凶悍的军队也会不堪一击，上个世纪90年代在沙漠中尸横遍野的伊拉克军队就是一例。 关系二 先进与实用 理论是否先进，战法是否先进，这是理论研究者常常拷问自己的问题，也是每一位涉足作战理论问题的人所关注的焦点。先进既有其固有的属性，更有其客观的标准。就前者而言，应当是能够被称为“新”的一切东西的集成，如采用新的制胜机制、使用全新技术的武器装备、建立新的作战编制等等。而仅有前者是远远不够的，作战理论要成为军队制胜的作战指南还必须具备可承受、可应用两大前提。换言之，作战理论的先进不是漫无边际的新，而是要生长在一定的物质基础之上，又不远离物质基础的新。斗士不是皇帝，他们不需要虚无缥缈的新装。 可承受，即提供给军队的物力支撑是有一定限度的，作战理论的研究要充分考虑到这一限度内可能得到的技术、装备支持，并以此为基础，寻求建立在这一基础上战斗力发挥的最佳途径，并对今后装备与技术的发展、作战单元编制的调整起到牵引作用。就这一意义而言，我们需要的是既前卫又务实的作战理论。 可使用，即理论与战法的研究要可推广、可应用，它不为一支部队或者一种装备的部队在某一种特殊环境中所独有。有的理论和战法仅出台于集某一局域之全力，耗某一方向之重金，倾某一集团之精英，虽能够在某一特殊的场合成功地满足观摩与验收的需求，但这恰恰不是我们所需要的，因为脱离了这个“伊甸园”般的条件，再犀利的理论和战法都将会改换味道，这样的理论指导除了能让我们临渊羡鱼外，真的想不出退而结网的好办法。 关系三 层次与内容 军队是一个严明有序的作战系统，不同级别与规模的建制单位对应着不同的作战任务和使用方法。军事变革虽然能够涤荡军队的每一个角落与细胞，但作战理论的内容对于不同层次的作战单位而言却迥然不同，它与变革的宏观效应相比，范围、强度都因其在作战中的不同角色而各异。 就层次而言，理论或者战法内容的研究与创新，前提是要与其任务和能力吻合，并以此强化其遂行任务的能力。不恰当的超越与不恰当的赋予同样无益，一哄而上的共享更加有害。如防空作战理论与战法对应的是以制式防空武器为基础，具有一定防空作战能力的作战单位，如果属“细胞”级的班、排也“创造”出了“行之有效”的打隐形飞机、打巡航导弹的理论与战法，装备简陋的低级别战术单位也“发明”了联合作战的诸多途径与完备措施，那么，人人都能够以大预言家的身份，对这种柴锅炼钢式的成果做出短命的预测。 关系四 原理与标签 德国机电专家施坦敏茨划一道1美元、知道在哪里划，9999美元的故事早已耳熟能详，它留给我们的启示也是深刻的。 美国南北战争时期的葛底斯堡古战场，在1863年可以容纳20万人拼杀；而现在，只能容纳150人战斗；到2025年，仅只能容纳10个作战人员战斗了。如果用施坦敏茨的思路来解释这个问题，承认信息技术急剧地扩大了作战人员的知情和控制范围这一道理，只能得到1美元；而按侦察、通信、火力打击等的流程与方法，以缜密的实验数据为基础得出上述参数，能够得到9999美元。因为后者更加注重发现和探索制胜的原理。 作战理论研究的首要职责是正确揭示未来作战的制胜原理，并围绕这一原理客观地设想具体手段与方法。如研究信息化条件下作战的方法，必须结合纷繁复杂的战场环境诸要素，找出信息流动的最佳形式，并据此勾画出不同作战力量信息接受与发送的物理结构，以及信息共享的最佳方法，从而实现信息流、打击流、保障流等的同步运转，使信息真正成为战斗力的内涵，这正是理论研究价值的正确标志。如果不下功夫去思考制胜的原理，而醉心于对信息化诸多影响的感叹，或在重压之下将再一般不过的理论与战法贴上信息化标签，梦想着信息化的阳光在一夜之间普照大地，无异于将这一职责简单化、庸俗化。 关系五 变化与固定 军事革命的界桩在隔开不同战争时期的同时，也紧密地连接着它们。不同时期的作战理论，也会在烙下历史印迹的同时，承袭了上一代理论的合理成分，可以说，理论的衔接与更替是根据新的作战条件所进行的渐进式修正与完善，其中所蕴含的作战通则相对稳定，而实现这一通则的方法则会因为后一时期作战物质基础的发展而有所不同。如就集中力量而言，以前以集中持刀扛枪的兵力为主，现在以集中火炮和飞机，集中高技术武器或者信息化技术装备所提供的打击力为主。而就作战力量的微观参战单位而言，如分队甚至单兵的战斗行动方法尽管经历了相当长时间的磨洗，基本的内容与方法仍然相对稳定。 作战理论的递进发展过程中，变化是肯定的，信息化条件的作战指导、作战思想要变化，否则就难以体现时代的更替。但不变同样是肯定的，作战的通则不会变，受武器装备不同发展幅度的影响，不同级别作战单位的作战方法会有不同幅度的调整，这个幅度的大小应当与作战单位的级别几乎成正比，物质条件没有发生变化的级别，其调整的幅度甚至可以忽略为零。因此，在研究中要具体问题具体分析，如果落入了为变而变的怪圈，就真的会连同污水一起失去可爱的孩子。 关系六 理性与斗志 随着时代与科技的进步，如今的斗士早已经不再像印地安人一样，用油彩和羽毛装饰胆量了，他们勇敢的资本是科学的作战理论和方法。二战中，波兰骑兵刀劈德军坦克的行为不能说不勇敢，但近乎愚蠢的作战方法除了用砍断的马刀来展示壮烈之外，还廉价地丧送了士兵的斗志。在理性与斗志之间，必须营造双赢的局面。 理论指导的任务是为勇者注入智慧，使勇者具备冷静的斗志，多谋的斗志。未来的战场是复杂的，复杂到任何一位高明的军事家都只能知其大概，多维的战场、多样的平台、精确的火力被侦察指控系统注入了实时游走的信息后，战场更加成为了智者的天下。 揭示与戳穿作战玄机的理论，与以往相比，技术所占的比重空前增大。合理应用己方技术手段，找出对手技术手段的漏洞、缺陷和盲点并尽可能地放大，进而伤害其环环相接的作战结构的某个系统，已经成为克敌制胜的基本途径。因此，理论的内容绝不是重复那些朴素而勇敢的道理，而要最大限度地基于技术，并利用技术、组合技术，甚至牵动技术，最终战胜对手。
|
 | 舰船知识 > 综合新闻 > 正文 |  |
 |
|
| 新 闻 查 询 |
| 热 点 专 题 | ||||
| ||||
|
|