人民网4月13日讯正在为同布什争夺白宫而积极磨拳擦掌的民主党总统候选人克里近日开始着手组建其外交顾问班子。分析人士指出，同20多年前的传统民主党人比较起来，克里麾下的人员选明显带有“民主党鹰派”特征。尽管如此，即便这位越战老兵成功将布什赶下台，那么他在打击国际恐怖主义时，仍不会象其前任那样过度倚靠美国一家的武力，并大力提高美盟友在国际事务中的作用。不过，克里目前尚未就美国应该如何实现其全球战略拿出自己的独到见解，但其基本思路是，美国可以使用武力解决其认定的威胁，但这种行动需要批 上“合法外衣”，即得到联合国授权或众多盟友的支持。同时，这位新派民主党人将更重视“软刀子”，如外交、援助和经济关系迂回制约手段的重要作用。

　　谈到外交政策，大家自然开始关心谁将出任克里的“外长”(国务卿)，根据《洛杉矶时报》预计，克林顿时期美国驻联合国大使霍尔布鲁克、克林顿政府的国家安全事务顾问伯杰、参议院前外交委员会主席拜登，以及奉行“重视美国盟友政策”的共和党参议员海格尔等人都可能成为克里重点“培养”的对象。前克林顿政府高官鲁宾则认为，克里领导下的民主党政府将在尽可能的情况下“多拉上更多盟友集体上阵”。他表示，除非特别必要，美国不应在国际事务中与某个对手单打独斗。这将成为克里与布什在外交政策上的最大区别。共和党领导的本届白宫长期坚持认定，所谓的“流氓国家”是美国面临的最大威胁，但民主党方面则将不属于任何国家管辖的国际恐怖主义或极端势力列为其首要敌人。

　　因此，克里将坚决打击那些“有不可接受举动”的国家，但他同时相信，能在美国心脏部位狠刺一刀的力量并非任何国家的政府行为。布什自从上台后，一改其在2000年竞选中宣称的“谦逊外交政策”，采取多种和盟友对着干措施，通过使用美国超强军事力量，在国际舞台上四面出击。民主党阵营在大选期间提出的对外政策将基本同上述“布什主义”背道而驰。另外，由于克里长期在参议院外交委员会任职，他在挑选外交顾问班子时似乎胸有成竹，而1992年的克林顿则提前组建好了自己的外交班底来抢占先机，并特别挑选了许多久经国际外交沙场考验的“老江湖”出马助威。不过，考虑到他是没有任何外交经验的州长出身，自然要来个“笨鸟先飞”，以便提高选民对其外交政策的信任度。

　　现在替克里掌握外交政策的是其竞选阵营的国家安全和国土安全事务协调人比尔斯。此君属于名副其实的“老姜”，曾经在从尼克松到小布什的历届民主党或者共和党白宫中任要职，直到因为反对伊拉克战争而与布什发生激烈冲突才愤然辞职，并接受克里邀请入伙。有消息是，克里在决策时主张“集思广益”，不轻易采取以独断专行为特色的“布什主义”。专家因此相信，克里在其竞选时提出的外交政策，应该同样是他入主白宫后奉行的政策。此外，虽然布什父子先后入主白宫，但这爷俩的外交政策差距惊人，主要原因就是过去10年中以沃尔夫维茨为代表的“新保守主义势力”在共和党内占据上风，并让整个党派开始“右转”。目前，民主党内也在发生类似的变化，这必将对克里拟订的外交政策产生重要影响。

　　如果克里当选，其任用的管理外交事务官员肯定是那些倾向于使用武力解决问题的人，并继续克林顿开辟积极向海外派兵参与各类国际维和行动的方针。不过，克里阵营既希望使用军事手段解决问题，但同时强调必须要出师有名，特别是应获得联合国授权或美国盟友(如北约)支持。共和党方面则担心此类政策过分优柔寡断，瞻前顾后，结果伤害美国安全和利益。布什政府认为，如果没有阿富汗塔利班政权的支持，那么本·拉登领导的“基地”组织将无法生存。布什在入侵伊拉克前进而强调，如果不将萨达姆“摆平”，那么他将资助支持恐怖分子在波士顿发动战争。民主党人士则指出，“基地”组织或者其他极端势力可不依赖于任何国家扶持而广泛存在。他们进而反击说，难道把伊拉克搞好了，对美国的威胁就消失了？

　　其实，抛开上述表面现象，克里同布什奉行的对外政策本质上差别不大。首先，“9·11”事件后，白宫开始注意到恐怖组织的威胁。其次，克里同样主张对朝鲜和伊朗采取强硬政策，理由是两国可能拥有大规模杀伤性武器。同样，当年克林顿下令空袭南斯拉夫行动也仅得到了北约支持，联合国并没有授权其出兵轰炸一个主权国家。因此，如果克里真上台了，那么大西洋对岸的欧州将发现，民主党人同2001年前相比，也转向单边主义了。另外，由于布什内阁成员多数曾在五角大楼任职，因此才更加倾向使用武力应对挑战。在今年美国大选中，选民将异常重视候选人如何促进国家安全工作。克里推出的外交政策将具有既注意改善美国海外形象，又促进国内本土安全的特色，最终形成“大力士仍然用巧劲”的格局。(高轶军)