徐思宁

　　近年来，国际上对国家安全领域的研究兴趣日趋浓厚，但研究重点通常放在某些大国的安全战略或危机管理方面。事实上，在与安全威胁作斗争的长期实践中，许多国家尤其是一些经济大国都建立起了既相对完善而又各具特色的国家安全体制，使安全体制在维护国家安全进程中的作用逐步得到提升。各国专家认为，随着国家安全问题研究的不断深化和拓展，不断加深对其探索与借鉴具有愈来愈重要的价值和意义。“小核心、大范围”的体制结构。国家安全体制是维护国家安全的关键因素，是国家安全战略谋划和安全决策的组织基础，是构成战略能力的重要纽带。为不断适应国际安全局势的新变化，各国尤其是当今世界一些发达国家，如美、俄、英、法、德、日等都在不断调整其安全观和安全战略，国家安全体制作为安全观和安全战略的客观载体也随之不断完善，虽然各国因其政治、经济、文化、地缘、传统与现实的安全需求等有诸多不同，必然会表现出一定的差异，但共同的时代背景和安全战略的基本规律，也使得安全体制呈现出一些共性发展的特点。

　　所谓“小核心”，是指国家安全最高决策机构，现在世界各国都在其国家安全体制内设立有由国家元首或政府首脑主持下的最高决策层。“大范围”是指一个包括军事、外交、经济、科技、情报等职能部门和机构的庞大体系，并日益扩展着其控制和影响范围。国家安全体制是一个巨系统，任何一个子系统的不健全，或与整个体系联系的松散，都可能对整个国家安全带来损害。

　　“法制化”地位不可或缺。国家安全体制因其是以宪法、法律或政策为依据设置的，并且是通过立法确立其法律地位，因而具有可靠的稳定性。随着国家安全威胁挑战的日益增多，各国已纷纷由过去单纯的国防或外交安全，扩展到加强对经济、资源、信息、生态、恐怖活动和有组织犯罪等诸多领域安全威胁的防范与应对，并不断强化相应立法。2005年7月7日，伦敦连环爆炸案发生后，英国开始重视加快身份证制度和《反恐法》的修改。

　　“日常决策”与“危机决策”两种模式。前者很容易理解，是指国家安全机构在接受来自决策环境普通压力的条件下，按照法定的权限分配、工作职能及标准程序进行决策；“危机决策模式”则是决策者在面临意外的重大安全威胁情势下，在相当有限的时间里做出的重大决策与反应，其决策过程大大简化。然而，日常决策中也可能有一定的重大关键性问题必须以危机处理方式先行解决，而危机决策中也会有轻重缓急之分，两者可因局势变化而转化。

　　发展具有多样性。真正意义上的国家安全体制是在