有媒体认为，中国近年来认真贯彻积极防御的方针，很多时候是在为从前重经济轻国防“补课”。对此，美日指责说，中国军费投向“很神秘”，很多经费被用于开发秘密武器，因而“分析中国国防开支非常困难”。美在《2005年中国军力报告》中称，中国军费预算没有包括采购外国武器经费、武警和“二炮”部队开支以及对国防工业的补贴，如果加上这些经费，将至少翻两番。对此，分析人士指出，美日炒作中国军费开支“醉翁之意不在酒”，背后隐藏着不可告人的企图。

　　3月4日，十届全国人大四次会议发言人姜恩柱透露，中国2006年国防预算为2838亿元人民币(约合351亿美元)，比上年增长14.7%。姜恩柱还特别指出，此次军费增长重在提高中国官兵的生活水平。然而此举仍然没能阻止西方媒体的歪曲炒作。3月5日，日本《产经新闻》和美国《华盛顿时报》等媒体称，“中国的军费增长令人不安”，“有必要为可能发生的危机事件做准备”

　　一唱一和 美日拿中国军费说事

　　其实，美日恶意炒作中国军费问题并不是什么新鲜事。每逢中国召开“两会”时，攻击之声更是刺耳。3月4日姜恩柱讲话后，立即引起日美的激烈反应。日本《产经新闻》发表评论，称“中国军费连续18年两位数增长”，“表明中国威胁正在快马加鞭实现”。日共同社的报道虽然比较隐讳，称“亚洲某些国家军费急剧扩张，让周边国家非常忧虑，”但矛头所向不言自明。

　　美国媒体也不甘示弱。美联社6日发表评论称，这已是中国第18次两位数增长军费，“中国的邻国又一次陷入恐慌”。7日，美联社再次发表评论，称“中国的军事实力早已超过了收回台湾所需要的范围”。而《华盛顿时报》等媒体都引用五角大楼7月公布的报告，认为“中国的实际军费比官方公布的数字高出好几倍”。

　　对此，李肇星外长8日借召开记者招待会的机会，再次解释中国国防预算情况，并指出中国不会对任何国家构成威胁。然而，美日对此却置若罔闻。日外务省官员9日对媒体说，“中国军费开支已远远超过防卫需要”。10日，美太平洋司令部总司令法伦也表示，“中国的军费支出持续上升，速度超过其国内生产总值增长率，再加上该国军费缺乏透明度，这一切令人担忧。”

　　老调重弹 攻击重点涉及四个层面

　　然而，分析人士指出，这次中国公布新年度国防预算后，美日两国的炒作并没有什么新意，不过是老调重弹，透明度等问题仍然是其“主攻方向”。香港《明镜》月刊援引专家分析认为，日美所谓的“不透明”体现在四个层面：

　　其一，“隐形”开支。美在《2005年中国军力报告》中称，中国军费预算没有包括采购外国武器经费、武警和“二炮”部队开支以及对国防工业的补贴，如果加上这些经费，将至少翻两番。而事实是，中国外购武器经费均已列入“武器装备采购费”，每年的国防白皮书对此都有说明。说中国军费未包括武警和“二炮”部队开支，更是凭空臆测，就连美国智库兰德公司都认为，“这与事实不符”。

　　其二，军费投向。美日指责说，中国军费投向“很神秘”，很多经费被用于开发秘密武器，因而“分析中国国防开支非常困难”。对此，中国驻日大使王毅曾表示，中国从安全环境评估、军事战略、军力结构、管理体系、军事外交、军费总额及基本构成等都是公开的。

　　其三，实际购买力。美日声称如果按购买力标准计算，中国军费至少要高出一两倍。专家指出，对于中国这样的发展中国家，以及军力构成有别于西方的军队，用购买力标准计算国防开支并不合适。比如，中国是以义务兵役制为主，而美国则以征募制为主,这样算的话，会极大高估中国的军事人力成本。

　　其四，军费计算方式。日美认为，中国军费计算方式“不能完整反映实际军费构成”。这显然是强词夺理。世界国防支出，通常存在两种计算口径，一种是各国政府公布的国防支出,内容由各国政府自行理解确定。另一种是国际著名机构，如北约、联合国的界定。一般来说，两种计算方法差距很大，如美国自己公布的国防开支，要比按北约标准定义计算的数额低33%左右。美对我军事开支的估算，采用的是北约的标准，这显然有夸大的成分。

　　美日的真实目的

　　国际分析人士指出，尽管美日一再对中国军费发难，但此次却没有得到国际社会的附和。国际媒体在报道中国军费时，采取了比较客观公正的立场。比如塔斯社、法新社、新加坡《联合早报》及巴基斯坦国家电视台等多数媒体认为，虽然中国军费以两位数增长，但是与其他国家比，算是保持相对的低水平。

　　分析人士指出，美日炒作中国军费开支“醉翁之意不在酒”，背后隐藏着不可告人企图：

　　首先，为扩军找借口。正是在“中国军事威胁论”掩护下，近两年来，美国不断扩充军费，并加强其在亚太地区的军事部署。日本也大幅提升军力，军事大国野心逐渐膨胀；其次，肆意夸大中国军力，可以渲染台海危机，鼓动岛内扩军备战，以便尽早通过巨额“军购案”；此外，日美还想在国际上制造一个指责施压的氛围，以便继续维持欧盟对华实施武器禁运，同时也借此离间中国与邻国的关系。作者:于洋