春节长假后刚上班，济南军区某团两名机关干部因向连队索要3000多字的过节情况文字材料，而受到点名批评。（本报2月7日二版）

　　看完这篇报道，我马上想起另一则新闻。南京市连续6年进行“万人评议机关”活动，刚刚揭晓的2005年机关评议结果显示，群众对市级机关作风总体评价的满意率比2004年提高了11个百分点，并首次出现了较多的表扬意见；一些与群众关系密切、群众意见较多的机关部门开始得到正面评价，排名大幅度前移，有的已出现在前10名中，群众“逼”机关改作风取得了成效。（据新华社南京2月6日电）

　　军队与地方固然有诸多不同，但在如何改进机关作风上仍可互相借鉴。如果该团基层官兵像南京市民一样，对机关作风的好差拥有发言权，恐怕机关干部就不敢随便向连队索要文字材料了。机关的服务对象是基层，机关的作风如何，基层官兵最有发言权。遗憾的是，少数机关干部并不重视来自基层官兵的意见，没有把对上负责和对下负责很好地统一起来。工作作风的背后是思想观念，一旦思想观念出了偏差，工作作风就不可能好到哪里去。

　　可能有人会问，我们不少部队不是也常搞基层评议机关的活动吗，为何效果不是很明显？南京市“万人评议机关”活动间接给出了答案，评议有没有效果，主要取决于这样几条：一是评议规范不规范。南京有一套完整的《综合评价方案》，评议人都是随机抽取，由专门的部门进行评议回收和分析。而我们有的单位只是走走形式，做做样子，甚至出现评议过程作假、评议结果失真的情况。二是奖惩有没有落实。截至目前南京市已经有4名局长因本单位在群众评议中不合格而受到免职或调整岗位处理，有12人被诫勉谈话。而在有些部队，基层评议好的机关干部并没有得到奖励，评议差的也没受到处理。三是能不能长期坚持。从2000年起，南京市的这一做法一直没有中断。

　　看来，好的制度要变成能自动正常运行且发挥预期功能的机制，一是必须有相应的配套措施，二是要有推动制度正常运行的“动力源”，即大家出于要把工作做好的责任感而愿意积极推动和监督这项制度的运行。一些部队基层评议机关的活动之所以流于形式，没有“逼”出成效，就是因为不能满足这两个基本条件。只要各级党委有决心，各级机关有诚心，广大基层官兵有信心，基层“逼”机关改作风的制度就能在部队普遍确立，并逐步变成运行良好的机制，从而使机关的作风得到好转。