不久前，第二炮兵某旅政治部干事方志明与新婚妻子在某市旅游，入住一家宾馆。第二天，他发现自己携带的相机在房间内丢失了。当时，外出购物的方志明与妻子回到宾馆，发现自己的房间房门半开，卫生也被服务员清扫过，相机却不在了，便立即将这一情况反映给宾馆经理，希望宾馆能够对此负责。而宾馆经理陈女士却说，如果相机在服务台丢失，宾馆会照价赔偿，在房间内丢失与宾馆无关，因为宾馆大厅贴着一张告示，上面清楚地写着：“贵重物品请交服务台保管，否则丢失概不负责。”

　　方志明随即向当地消费者协会进行了投诉，并请求消协工作人员联同公安干警实地勘察取证。消协的工作人员找到宾馆负责人，向其解释了《消费者权益保护法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”客人入住酒店，放在酒店的物品即由酒店管理，和酒店形成了一种保管关系，如果丢失酒店应该赔偿，不能以店堂告示有规定为由拒赔。随后，公安人员对当天值班服务员进行询问，服务员承认在方志明房间打扫卫生过程中去接听过楼层值班电话，接着受领总服务台通知一时忙乱忘记关门。在消协工作人员的调解下，宾馆将7200元赔偿金交到了方志明手中。（张铁汉、张凌超）

　　法理评析

　　经营者不能以“店堂告示”免责

　　■韩芳

　　所谓“霸王条款”主要是指一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同、通知、声明和店堂公告或者行业惯例等。如今，“最终解释权归本公司所有”等“霸王条款”已严重损害消费者的合法权益。

　　就本例而言，宾馆大厅内写着“贵重物品请交服务台保管，否则丢失概不负责”的公告即属“霸王条款”之列。根据《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”该宾馆的“店堂告示”目的在于减轻由于自己的过错应承担的民事责任，明显对消费者不公平，是没有法律效力的。

　　经警方调查取证，方志明丢失相机是由于宾馆值班服务员失职直接造成的。根据《民法通则》第106条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，该宾馆应赔偿失主方志明丢失相机的全部损失。