近日，济南军区某装甲团士官邱学胜接到哥哥的电话，得知肇事司机韩某一度拒付他父亲的17698元医疗费已经全部付清。

　　去年5月，某糖果公司总经理韩某驾车到邱学胜老家办事，返回途中不慎将从田间过马路回家的邱学胜父亲撞伤。邱学胜的家人闻讯后，立即赶到现场，将老人送往医院。交警经过勘察，认定肇事者韩某负全部责任。韩某找到邱学胜的家人请求“私了”，愿意一次性 赔偿5000元钱。

　　由于法律观念淡薄，邱学胜的家人同意与韩某“私了”，收下了5000元赔偿金。谁知，老人住院两个多月就花去医疗费、护理费等各种费用一万多元，且仍需留院观察。当邱学胜的家人再次找到韩某要求支付治疗费用时，对方以已经“私了”为由断然拒绝。

　　前不久邱学胜回家探亲时，了解到了这一情况。邱学胜在部队自学过法律，他利用所学的法律知识分析认为，违犯法律、显失公平的“私了”协议无效。随后，邱学胜的父亲以交警出具的《交通事故责任认定书》为证据，将肇事司机韩某告上法庭，要求韩某支付医疗费、护理费、营养费等共计17698元。法院审理后做出判决，支持了邱学胜父亲的请求。

　　针对村里人法制观念淡薄，“私了”一度成为村民解决问题惯用方式的情况，邱学胜利用探家时间义务为乡亲宣讲法律知识，使村民们认识到，遇到涉法问题，“私了”可能会带来一系列不利后果，意识到要通过法律手段维护自己的权益。（杨西刚、田世军）

　　法理评析■韩芳

　　莫让“私了”埋隐患

　　“私了”，并非严格的法律术语，一般指当事人就争议事项私下协商，不通过法定机构和程序自行解决纷争。在现实生活中，有些交通事故的当事人为了避免烦琐的事故处理程序，认为“私了”是解决问题的一种便捷途径。但按照我国《道路交通安全法》规定，“私了”的范围仅限于“未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的”，或者“仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的”交通事故。“私了”并不是对所有事故都适用的。本例中，肇事司机韩某已将邱学胜的父亲撞伤，且造成其家庭一定程度的经济损失。因此，韩某不具备与邱学胜家人“私了”的条件，其“私了”协议不具备法律效力。

　　根据《道路交通安全法》第74条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。很多情况下，“私了”不是解决问题的好办法，且存在很多风险。首先，交通事故当事人达成“私了”协议后，可能使现场重要证据得不到保全，使受害人失去主张权利的依据，不利于依法维护当事人的合法权益；其次，在“私了”过程中，当事人可能由于缺乏对损失的正确评价和认定能力，所获赔偿高于或者低于法律规定的标准，显失公平。因此，我们提醒广大官兵，在交通事故的处理上不能图省事，损失较重的应立即报警，由交通管理部门依法处理，只有这样才能最大程度地保护自己的合法权益。