王宏苗

　　2005年12月14日，美国总统布什在演讲中承认美国出兵伊拉克的证据是错误的，伊战前伊拉克并没有大规模杀伤性武器的事实终于为美国政府所接受。12月19日，驻伊美军释放了曾被美国媒体列为扑克牌通缉令名单中的“炭疽夫人”阿马什。而回顾美国在军事打击伊拉克的前几个月，美国媒体大肆渲染伊拉克大规模杀伤性武器的危险性，其报道何其“有根 有据、深入人心”，似乎“细菌博士”、“炭疽夫人”们有将人类坠入万劫不复深渊的本领。这就使很多关注媒体的人心存疑惑：在大量的报道中，有美国“第四权力”之称的媒体有没有报道的道德底线？标榜“客观”、“公正”的美国媒体存不存在自律的问题？

　　不情愿的“自律”

　　美国的新闻媒体有三个禁区：一是有可能危及国家安全和利益的内容；二是淫秽文字或图像；三是虚假广告。在美国进行的多次战争中，政府和军方视第一条为“撒手锏”，可以以此为借口扼杀新闻报道自由，并敲打任何一家“越位”的媒体。媒体经常在两个层面处于两难境地：一，在反战和支持战争问题上谨慎再谨慎，不仅要秉承媒体自身的一贯特色，同时也要顾全大局；二，在具体的战事报道上，即使反战的媒体在很多时候也要看政府的脸色行事，不让报道的尽量少报或不报。

　　伊拉克战争爆发后，美国媒体左右派之间的界限越来越模糊不清。最新一期出版的电子杂志《华盛顿观察》将美国媒体对伊战争的立场分为“情愿同盟”和“不情愿同盟”。但是不管是否情愿，美国媒体在战时“维护国家利益”的大旗下都自觉或不自觉地进行程度不同的“自律”。因此，对政府“小骂大帮忙”式的报道比比皆是。有一个例子很能说明问题：由于五角大楼介入，到现在为止，美国所有主要的电视台都实行了自我约束，不播放美国战俘的画面。

　　政府与媒体“共谋”

　　美国声称美国的报刊、电台、电视台是世界媒体中最自由、最独立的。但对美国大众传媒进行的研究表明，美国媒体对政府的依赖性并不亚于“独裁专制”的国家，只不过它们是以新的方式，让人们毫无觉察，以至于美国民众不得不被动接受它们所做的宣传。

　　美国对伊战争创下几个第一：它是美国近现代史上第一次缺少主要盟国支持的战争，是美国第一次先发制人的“预防战争”，也是得到国内绝大部分民众热心支持的情况下开始的一场战争。这很大程度上要“归功”于美国媒体的舆论战打得“好”。据调查显示，从布什政府将矛头对准伊拉克起，就有十几家美国报纸强烈支持把“政府更迭”作为惟一使伊拉克解除武装的方式。美国三大主流报纸的言论在一定程度上反映了美国媒体在对伊战争上的立场——大部分支持，个别声音质疑布什的外交才能。

　　德黑兰大学教授哈米德·里扎认为，美国政府控制新闻媒体的做法是公开践踏人权和新闻自由权。他说，美国领导人利用宣传，误导该国人民，使他们远离了人类生存的基本路线和人类的基本法则。在目前情况下，美国大众传媒已成为为美国政府在世界范围内犯下的罪行进行辩解的工具。美国政府与军方为牢固掌握战时宣传主导权，还采取了所谓的软控制模式，即将记者编入军队的作战单位中,与部队同行同止，就地发稿。事实上，新闻记者已变成了政府的发言人。

　　歪曲事实的“新闻自由”

　　纵观美国传媒在伊拉克战争中播放的新闻就会明白，它们在所谓的“新闻自由”的名义下自由报道了些什么——它们在战争打响时就多次发布巴士拉、乌姆盖斯尔和法奥半岛陷落的消息，但每一次最后都被证实是假消息。据英国《独立报》报道，有关伊拉克战争的谎言多达20个，而这些谎言背后大都有美国政府的影子。

　　在伊拉克整个战争中，这些媒体尽一切力量避免公开战争的丑恶形象，它们力图向人们展现美国的军事力量，却很少播放伊拉克平民死亡、饥饿的画面。甚至在战争前和战争中，世界人民举行的声势浩大的反战示威活动的消息也没有太多地出现在所谓“自由、独立”的媒体中。

　　许多观察人士认为，美国的新闻媒体是战时美国国家利益的鼓吹者，退化为白宫歪曲事实的宣传工具，其社会公信度的下降也是必然的事。