考评干部坚持注重实绩，抓住了考评的核心和关键，有利于形成正确的导向。然而，何为实绩？标准何在？如何考评？这些问题看似简单，实际上很值得认真思考，深入研究。

　　实绩与实事。实绩，简而言之，就是干部履行职责所取得的实实在在的成绩，也称之为政绩。实事，则指看得见摸得着的具体事情，如解决与个人、单位具体利益直接相关的问题。实事属于实绩范畴，但实绩不仅仅包括实事，其范围更大。然而，在一些同志的认识 中甚至在实际考评中，有时往往有意无意地把实绩与办实事等同起来。就科学规范的考评而言，实绩是干部的能力素质在工作中的具体反映，主要包括三个层次：贯彻上级指示的情况，主要反映工作的指导思想、工作思路等；履行岗位职责情况，主要反映实绩的主体部分；完成任务的情况，主要反映可量化的指标部分。实绩是动态而非静止的，是综合而非单一的，其表现形态是多重的，既有看得见摸得着的显绩，也有润物细无声的潜绩；既有立竿见影的眼前实绩，也有潜移默化的长远实绩。这就表明，办实事是实绩的一个重要组成部分、一种表现形态，但并不是实绩的全部。考评实绩只看办了几件实事，会造成简单化、片面化，出现急功近利、好大喜功的错误导向。

　　实绩与岗位。实绩与岗位职责有着直接关联。那么，是不是说工作岗位越重要、职务越高政绩就越显著？对于这个问题，无论从部队的李国安、杨业功，还是从地方的任长霞、牛玉儒等人身上，都不难找到答案。这些英模人物并非因为位高权重而受人敬重，而是做到了“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”而誉满天下。权位与实绩没有必然的联系，权力的大小只为创造实绩提供一定的环境和条件，从根本上讲，实绩的多少取决于干部自身能力素质和履行职责的努力程度。党员干部无论身处什么岗位，权力大还是小，都应该把对上负责与对下负责一致起来，想官兵所想，急官兵所急，扎扎实实为官兵解难题、办实事，把群众的口碑作为衡量实绩的尺子。作为领导和组织，考评干部的实绩，不仅要考评履行职责、完成任务的情况，还要考评工作的难度以及创新的程度；不仅要分析干部素质能力对实绩的作用，还要分析所在班子、单位、部门整体状况对实绩的作用；不仅要了解前任干部所打基础对实绩的影响，还要了解单位、岗位客观条件对实绩的影响。只有全面地辩证地弄清取得实绩的因果关系，才能对干部的实绩做出客观公正的评价。

　　实绩与虚名。有些干部出头露面多，参加会议、介绍经验多，是否就表明实绩大呢？未必。有些干部习惯于做表面文章，热衷于搞华而不实的“形象工程”、劳民伤财的“政绩工程”，个人也能争得一时一事的风头、彩头，但对于部队建设无益。对这样的干部、这样的“政绩”，官兵往往嗤之以鼻。所以，考评实绩，必须考察干部在广大官兵心目中实实在在的名声，换句话说，就是要注重群众公论。是不是埋头苦干、扎实工作，对单位建设起了多大作用，取得了多少成绩，通过一定的数据统计可以得出一个基本判断，但最直观、最有效的方法，是民主评议、民主测评，直接让广大官兵评判。也就是说，考评实绩的最佳“主考官”是广大官兵，检验实绩的关键，要看官兵认可不认可、满意不满意。“天地之间有杆秤，这秤砣就是咱老百姓”。考评干部不能看名气，凭印象，尤其不能被虚名、假象所迷惑，必须坚持定量考评与定性考评相结合，组织考评与群众考评相结合，定期考评与随机考评相结合，这样才能正确衡量工作，准确评价干部。