成都军区某红军团四连士官小李抓获小偷后，出于义愤将其打伤，该奖还是该罚？此事在该团官兵中引起争论。

　　5月初的一天傍晚，在家探亲的小李突然听到外面传来一阵叫喊：“抓贼啊！”小李闻声跑出家门，只见一男子手拿一包东西拼命向村口跑去，几个邻居在后面紧追不舍。小李见此以百米冲刺的速度追上小偷，将其制服。出于义愤，小李一时冲动将这名小偷狠狠地揍了 一顿，随后与邻居一道将其扭送到派出所。后经检查发现，该小偷身上多处受伤。派出所对这起案件进行处理后，给小李所在连队写了一封信，对小李见义勇为行为进行表扬的同时，也对小李打伤小偷的行为提出了批评。

　　此事在连队传开后，马上引起了一番争论。有的官兵说，小李见义勇为，应该给予表彰奖励。但也有官兵认为，见义勇为也要依法办事，小偷的人身权利同样受到法律保护，小李在抓获小偷后，应将其交公安部门处理，而不应将其打伤。

　　在随后召开的连队党支部会上，支部“一班人”以法律法规为依据，分析小李的所作所为，最终形成一致意见：小李见义勇为抓获小偷，给予连嘉奖一次；小李在已制服小偷的情况下将其打伤，违反了相关法律法规和条令条例的有关规定，给予警告处分一次。连队还以此事为例，教育引导官兵在制止不法行为时也要增强法律意识。（刘井发、顾国稳）

　　法理评析 殷飞

　　制止不法行为手段也应合法

　　此例让笔者想起了影片《被告山杠爷》中的“杠爷”。赵山杠是深受群众尊敬和爱戴的好支书，可他却对虐待公婆的儿媳、好吃懒做的“二流子”、拒交公粮的村民，采取非法关押、捆绑游村、当众“掌嘴”等方式予以处罚。当检察机关对他的行为立案侦查时，他感到纳闷儿：“我真的犯法了？”分析起来，此例中个别官兵的看法和赵山杠的疑问其实同出于一个观念，那就是他们认为自己惩罚不法者不会错。

　　在法治社会，一个人违法犯罪，理应受到惩罚，但是惩罚违法犯罪也要依法办事。按照相关法律法规的规定，只有代表国家行使执法权力的司法机关，才有权对其实施惩罚。而且，司法机关对不法分子实施惩罚，也必须严格依据法律的规定，不能随意惩罚，滥用惩罚，否则也应承担相应的法律责任。

　　按照我国宪法和相关法律规定，每个公民都有权利和义务同各种违法犯罪行为作斗争，并将正在实施犯罪行为的不法分子扭送到公安机关，如遇不法分子反抗，也有权依法实施正当防卫，但却无权对失去反抗能力或不予反抗的不法分子实施惩罚性措施。法律作出这样的规定，并不是为袒护不法分子，而是维护法律尊严和保护不法分子正当权益的需要。不法分子虽然以其不法行为对国家、集体或个人的合法权益造成了损害，但是他们的权益并没有因此而全部丧失。法律规定的对不法分子的处罚，只是剥夺与其违法犯罪行为的性质、损害程度相应的一部分权益。对未被剥夺的合法权益，法律同样予以保护。

　　本例中，士官小李见义勇为应予表彰，但他出于义愤，将小偷打伤，侵害了小偷的人身权益，理应承担相应的法律责任。此例也提醒官兵，面对违法犯罪行为，既要敢于挺身而出，也要善于依法办事。正因如此，《纪律条令》第7条规定，军人“发现他人有违法行为时，应当挺身而出，采取合法手段坚决制止”。这就以军事法规的形式，赋予军人以“坚决制止”违法行为的义务，同时，“坚决制止”违法行为必须“采取合法手段”。（来源：解放军报第3版）