新华网专稿：近两年来，美国的军事战略家和媒体经常在谈论两条战线的战争问题，一条是至今未能完全摆脱困境的伊拉克战争，美国当政者对此感到越来越急躁和无奈；另一条是继“9.11”以后美国内防不胜防地遭恐怖袭击的战争，而且恐怖袭击的威胁已经从美国东海岸延伸到了中西部地区。

　　“9.11”事件的负面影响已越来越大地显现了出来，炭疽袭击和可能出现的其他恐怖 袭击更加深了美国的危机和恐惧。美国《时代》周刊认为：美国目前面临的这种两线作战的局面，迫使每个“美国人急于知道下一步应该做什么？”

　　正是在这一背景下，美五角大楼的计划制定者们对美国武装部队长期以来奉行的、同时应付两场大规模战争的战略提出挑战。他们正在考虑组建一支这样的武装部队，即它既能用来对付常规战争，又能把尽可能多的资源和精力用于保卫美国国土安全和反恐所需。

　　长年奉行的两线作战战略遭到质疑

　　据美国《纽约时报》披露，按照美国国会的要求，五角大楼的战略每四年需要接受一次全面审议。对于上述重大调整的考虑是此次审议工作的核心，它将决定未来美军的规模以及用于购买新武器的数千亿美元的命运。

　　五角大楼逐渐认识到：目前在伊拉克和阿富汗驻扎军队的重担以及全球反恐战争提出的其他要求，可能迫使美军事最高当局修改此前一直作为所有军事规划前提的假设。

　　美国参谋长联席会议主席理查德·迈尔斯上将在今年春天提交给五角大楼的一份风险评估机密报告中强调，把军队和武器集中在伊拉克和阿富汗将限制五角大楼应付其他潜在武装冲突的能力。然而，当前的审议工作却是五角大楼数十年来首次对两线作战战略是否明智提出重大质疑。

　　新战略以保卫国土安全为重点

　　《纽约时报》日前在一篇题为《五角大楼考虑修改战略以威慑恐怖主义》文章中说：正式指定反恐任务并转而采取一项以国内防御为重点的战略，将对美军的规模和结构产生重大影响。

　　战略分析家认为，要求军队为两场战争做好准备的战略需要更多的高科技武器，特别是战斗机。以一场战争和反恐任务为重点的战略则需要较为轻型较为灵活的部队(也许需要的部队更少，但需要更多的特种部队)，同时提出一系列其他需求，例如情报、语言和通讯专家。

　　五角大楼的文官武将们正在考虑在多大程度上承认，像继续驻军伊拉克这样并非一场全面的常规战争(但却是一项长期义务的行动)可能成为一项十分沉重的负担，致使美军无法在其他地方应付两场全面战争。

　　《纽约时报》的文章认为，事实上，可能在伊拉克持续数年的非常规任务不仅占据了两线作战中的一线，而且推翻了两线作战模式的核心理论。它既不是一场大规模的常规战争，也不仅仅是一次维和行动。它不需要常规战争所需的大量军队，特别是海军和空军部队，但它所需的兵力却远远超过普通的维和行动。

　　文章说，驻扎在伊拉克的13.8万美军只比两年前攻打巴格达战役最激烈的时候少1.3万人，然而政府却说这场战争不是一场大规模常规战争，只是伊拉克反恐斗争中的主要工作。

　　全面出击不堪重负

　　美国阿灵顿政策研究中心列克星敦研究所的专家洛伦·汤普森说：“伊拉克战争需要大量的地面部队。除了伊拉克之外，与中国、朝鲜、伊朗这几个在主要审议方案中提到的国家作战需要能力强得多的海军和空军部队。”

　　汤普森还说：“我们赢得常规战争的胜利所需要的资源，不同于镇压那些与防止核武器扩散相对无关的反叛分子所需要的资源。我们无力将之全部承担下来。”

　　据披露，五角大楼的全面审议工作将于明年年初结束，到时五角大楼将向国会提交它对政府年度预算的要求。但专家们告诫说：有关审议工作的讨论不能忽略伊拉克战争与日俱增的费用，这笔开支已经接近每个月50亿美元。

　　《纽约时报》说，有关秘密审议工作主要议题的消息源自对几位文官和军官的采访。隶属于海陆空三军的这些官员直接参与了此次审议工作。一些参与审议的官员称此次讨论是在国内防御、反恐战争和常规军事需要之间“创建更平衡结构的努力”。

　　该报援引一位参与审议的国防部官员说，在多年来一直声称美国军力足以应付两线作战战略之后，“我们逐渐认识到我们无力应付。新战略将把握现实”。

　　有鉴于此，战略分析家们认为，美国军方的高层领导正在努力制定战略，以便更好地解决反恐战争和国内防御的需要，同时承认未来美国的战争将极有可能是针对城市游击队和反叛分子的非常规战争，而不再是常规战争。(阿彭)