安理会改革是联合国改革诸多议题中尤为引人注目的一项内容。急于成为安理会常任理事国的几个国家结盟互助，志在必得。然而，它们提出的“增常”方案并未得到联合国广大成员国的理解和支持。随着“团结谋共识”阵营和美国的方案陆续出台，各种意见激烈交锋，安理会改革前景扑朔迷离。

　　联合国已经走过60年的风雨历程。迄今为止，安理会只进行过一次改革：1963年12 月，联合国大会通过决议，将安理会非常任理事国的席位由6个增加到10个，安理会成员国相应由11个增加到15个。40多年来，联合国成员国数量大大增加，新增成员国全部是发展中国家，其中大多数又是中小国家。目前，发展中国家占联合国成员国总数的2／3以上，但它们在安理会所占名额只有一半左右。这就产生了发展中国家代表性不足的问题。因此，安理会改革首先要解决这一问题，更好地体现地域平衡原则，而不是简单地增加常任理事国的数量。

　　增加发展中国家在安理会的席位，增强安理会的代表性，同当今国际局势密切相关。众所周知，冷战结束后，大国关系总体趋缓，安理会讨论的问题越来越多地集中于地区冲突和某些国家的内部纷争。这些问题几乎都存在于发展中国家，尤以中东和非洲为多。发展中国家对自身的情况最了解，在关乎本国利益的问题上最有发言权，它们理应更多地参与安理会的工作。正是基于这些实际情况，《中国关于联合国改革问题的立场文件》强调指出，联合国改革应该让更多国家，特别是中小国家有更多的机会轮流进入安理会，参与安理会决策过程。

　　增加发展中国家在安理会的席位，增强安理会的代表性，不仅符合时代的要求，而且有助于增强安理会的行动能力。要有效地履行维护世界和平的职责，安理会不仅需要提高自身的权威，还必须增强同非洲联盟和伊斯兰国家组织等地区组织的合作，后者在解决地区冲突中的作用正变得越来越大。更多发展中国家进入安理会将有利于安理会加强与这些地区组织之间的联系。

　　目前有一种论调，似乎谁为联合国出的钱多，谁就应该在安理会拥有更多发言权，应该成为常任理事国。这种观点是根本站不住脚的，因为安理会既不是公司董事会，也不是大亨俱乐部，将会费同常任理事国席位简单挂钩更是有悖《联合国宪章》原则。交纳会费，是各成员国的义务，交费标准也是根据联大决议、按照各国都同意的计算方式确定的。有能力的国家愿为联合国多做一些贡献是好事，然而这绝不能成为索要特权的理由。

　　安理会改革是一项复杂的工作。改革不仅要反映国际政治现实，还需兼顾各方利益。更多的发展中国家进入安理会，有利于国际关系民主化，有利于加强联合国的多边合作。因此可以说，增加发展中国家在安理会的席位，增强安理会的代表性，是安理会改革的关键所在。(何洪泽)