小马扎上一坐，笔记本膝上一摊，主持人的话题刚说完，大家便你一言我一语地争相发言，在热烈的气氛中，一个个见解或让人顿悟，或给人以启迪……6月上旬，记者在北京军区某团旁听了一些基层连队的教育课，感到这里班、排的讨论紧扣主题，的确与众不同。团政委史进向记者介绍了团里解决基层政治教育中“讨论难”问题的一段经历。

　　录像回放 讨论要么冷场，要么跑调

　　这是一个令人尴尬的场面。去年底的一天下午，史政委为全团战士授完“正确认识新时期革命军人的价值”一课后，走进新兵连三班宿舍，旁听战士们课后的讨论。

　　“李强。”“到！”

　　“你谈谈什么是新时期革命军人的人生价值？”“是！新时期革命军人的人生价值就是无私奉献。”

　　“谁来补充？”“报告！我们要在军营中实现人生价值，就要干好本职工作。补充完毕！”

　　机械的问答式讨论，让史政委坐不住了。本来团里安排一下午的讨论，这个班前后不到20分钟便结束了。

　　史政委逐个班排了解，情况大同小异。据调查，在团里开展的几次大的政治教育中，有70％的班、排讨论会“冷场”，你等我，我等你，谁也不肯打头炮，讨论会开成了“哑巴会”。为了打破僵局，主持者只好采取“点将法”，搞成了“现场问答”，或者安排能说会道的一个人从头讲到尾。还有不少讨论会干脆采取“推磨”的方式，每人三言两语，大家轮一遍，就没词了，一些班长排长只好自己唱“独角戏”，读报纸、念材料，以保证人员、时间“落实”；有的讨论会虽然看似发言热烈，却不谈正题扯闲篇，实际在那儿泡时间；还有的丢掉西瓜，拣起芝麻，专在细枝末节上做文章，甚至钻牛角尖，抬杠子。诸如此类，讨论要么冷场，要么跑调。

　　追踪调查 讨论难到底“难”在哪里？

　　讨论难，到底难在哪里？一些连队干部和骨干认为，讨论不景气，主要是战士们文化程度不高，知识面窄。团领导带领机关干部分头深入营连，认真进行调查研究，找到了更深层次的原因。

　　首先，一些连队在教育中重灌输、轻讨论，不重视组织和指导好讨论。有的连队布置教育，只是强调怎样上好课，对于怎样搞好讨论则很少过问，只管课堂上“喂”完，不管课后“消化”，对班、排的讨论任其“自流”；有些连里干部只管上课，却不深入班、排参加讨论，对班、排讨论情况心中无数。

　　组织者不得法也是一个方面的原因。一些班排长组织战士学习讨论时不善于引导，不会控制场面，更不会激活现场气氛。遇到战士发言跑调，不能巧妙地把他拉回到主题上来。

　　此外，讨论题没出好也是一个重要的原因。如在前段时间的“积极投身军事变革”教育中，有个连队布置的讨论题就是：世界军事变革的特点是什么？如何推进中国特色军事变革？这些题目让基层战士来讨论，未免大了些。

　　柳暗花明 讨论出彩又出“活”

　　“请问对方，你们是怎样看待合理消费和艰苦奋斗的？”“我方认为，合理消费与艰苦奋斗不是矛盾的，作为一名新时期战士，家庭富裕了也不能花钱大手大脚，讲排场、摆阔气不是真正的潇洒气派，勤俭节约、合理消费永远是我们革命军人的本色！”这是记者在该团二连“艰苦奋斗教育辩论会”上看到的一个精彩场面。记者参加了这个团艰苦奋斗集中教育的全过程，真切地感受到这里讨论真精彩！团政治处主任王武民向记者介绍了他们提高讨论质量的一些做法。

　　加强培训，提高基层干部骨干组织开展讨论的能力。每次教育展开前，团党委先集中基层干部和班长骨干进行集训，组织他们先学一步，掌握充分的实际材料。在此基础上，团领导言传身教，帮助他们提高组织讨论的能力。

　　精心设计教育课后的讨论题。他们在教育前认真搞好调查研究，制定讨论题体现以下五个方面的要求：一是授课内容的重点或疑难问题，二是各个文化层次的官兵根据已有知识有话可说的问题，三是日常生活中经常听到、看到、遇到，且是官兵普遍关注的热点问题，四是能突破思想表层，在官兵心灵深处打下烙印的思考性问题，五是能对巩固教育内容、提高官兵思想觉悟有帮助的问题。

　　搞好讨论中的组织引导。讨论中，他们重点抓住四个环节：开好“点拨”会。讨论开始前，各连召集班、排长对如何搞好讨论提出要求，明确重点。开好“第一炮”。讨论开始前，组织者安排有一定理论基础、语言表达较好的战士带个头，使讨论顺利开场。当好引导员。当讨论出现“冷场”、跑题时，组织者及时进行引导和启发。搞好小归纳。讨论结束时，组织者对讨论情况进行归纳小结，阐明正确观点，做到是非分明，观点清楚。

　　讨论的扎扎实实，使基层官兵们进一步消化理解了授课内容，深化了教育效果。在这个团，记者还欣喜地看到，讨论不仅给刚上的课画上了圆满的句号，官兵讨论中反映出的难以理解、把握不准的问题，又让各级教育者引发新的思考，给下一堂课提出了新的课题……

　　编余絮语 刘声东

　　收好讨论这个“口”

　　课堂教育，是思想政治教育的基本方式，是达到教育目的的主阵地。但是只重视抓课堂教育而忽视课后讨论的教育，必定难以收到好的效果。道理很简单，一人讲众人听的课堂教育，针对的是“一般”和“共性”问题，“特殊”和“个性”问题，只能在“七嘴八舌”、“众说纷纭”的讨论中细化和深化。如果我们只在课堂中讲明了“我们”要如何，而不在课后讨论中弄清楚“我”要如何。这样的教育，只能是“夹生饭”，其实效性必然要打折扣。编筐编篓，重在收口。收好讨论这个“口”，偷不得半点懒。（来源：解放军报第6版）