一体化联合作战，必须实施一体化后勤保障。军委决策在济南战区进行大联勤改革试点，是探索三军一体后勤保障，促进我军后勤建设转型与发展的重要举措。在试点实践的基础上，坚定一体化方向，推进大联勤改革，是我们面临的一项重要任务。

　　与作战指挥体制相适应是后勤保障体制改革的基本依据

　　后勤保障体制与作战指挥体制相适应，是由后勤的根本职能所决定的。后勤从属于作战，有效满足军事需求是一切保障活动的最终目的。后勤保障与作战指挥的这种本质联系，反映和作用在体制关系上，必然是后勤保障体制要与作战指挥体制相适应。这是各国军队建立后勤保障体制所遵循的一条基本原则。

　　保障体制与指挥体制相适应，在不同历史条件下有不同模式。过去相当长一个时期，我军后勤保障体制基本上是三军自成体系，各军兵种的后勤保障都按建制系统垂直组织实施，基本上是有一级作战指挥环节，就有一级后勤保障机构。这种保障体制，是与三军相对独立的作战指挥体制相适应的，对指挥员来说，“用后勤”与“办后勤”高度一致，确实比较方便。但这种三军分供的保障体制，不仅造成“大而全”、“小而全”，重复建设，资源浪费；而且在供需矛盾突出的情况下，实际上谁也建不全，谁也建不强。特别是一体化联合作战成为现代战争的主要形态，传统的三军自成一体的保障体制，确实到了非改不可的程度。

　　大联勤体制的显著特征，是在战略战役层次上打破三军后勤自成体系的格局，实现保障力量集中统管、集约使用，按区域对诸军兵种部队实施一体化保障。

　　对战区军兵种机关来说，负责所属部队的作战训练，而不再负责对部队后勤保障的组织实施，也不再直接领导保障实体，这样，虽然在形式上出现了作战指挥与后勤保障的相对分离，但通过新的机制仍然保持着作战训练与后勤保障的有机结合，完全能够实现保障体制与指挥体制新的相适应。因为联勤系统的职能定位是面向三军、保障三军、服务三军；联勤系统的力量构成实现了集中统管和三军合成，要素齐全，能力更强；联勤保障的运行机制有了明确规定，战时，当诸军兵种联合作战时，谁指挥打仗，联勤力量就交给谁指挥。如果军兵种部队单独遂行作战任务，联勤部门按照指挥员的作战决心和保障需求，组织对作战部队实施联勤保障。也就是说，作战指挥员“用后勤”可以不“办后勤”。这是实行三军联勤保障的理论基石，也是后勤保障体制发展不可逆转的趋势。

　　通专一体是大联勤保障的重要标志

　　有了军队，便有了后勤。后勤保障内容也经历了一个分分合合的过程。早期的军队后勤，保障力量军民合一，保障内容一体组织。随着战争形态的发展，军队力量构成的变化，保障内容的不断丰富，保障任务有了分工。特别是随着军兵种部队的出现，保障军兵种部队的后勤也随之产生。第二次世界大战后，随着联勤思想逐步进入实践，军兵种部队的后勤保障，出现了通用与专用的划分。随着诸军兵种联合作战及联勤保障理论与实践的发展，通用保障与专用保障又出现了融合的趋势。

　　通专一体的产生与发展，也是社会化大生产中专业分工与合作的反映。就军队后勤保障而言，通专分开，是历史发展的产物；通专合一，也是历史发展的必然。因为随着现代科学技术的发展，三军联合作战样式的出现，后勤保障手段的进步，实行联勤体制下的通专合一，已成为世界发达国家军队后勤保障发展的趋势。伊拉克战争后，美军加快了联勤的发展步伐，更高程度的总部联勤进入评估、论证阶段，战区联勤进入试行阶段。美军后勤的通用物资，已由早期的240多万种，发展到目前的480多万种。英军三军一体、通专一体的联勤体制已经建立。俄军后勤部也正在筹划将内务部、安全总局、边防总局等部门的后勤保障纳入联勤体系。无疑，随着三军后勤保障一体化的大趋势，通专一体势在必行。

　　通专一体，是大联勤改革试点的现实选择。我军曾经实行通专划分、统分结合的联勤体制。存在的明显局限是军兵种后勤保障出现了“两个渠道”，基层部队对上要找两家，关系复杂，协调困难，很不方便。同时，随着装备技术保障从后勤保障职能中逐步分离，军兵种后勤保障中真正属于特殊保障的部分，实际上已越来越少。这为实行后勤通专一体保障提供了可能。为了加快建立一体化保障体制，实现真正意义上的三军联勤，军委确定大联勤试点实行通专一体保障。这种后勤保障的通专一体，使“两个渠道”变为“通专合一”。这一改革，将日趋表现为促成战区保障资源的优化配置，促成战区保障力量的集中集约，促成战区保障机制的科学合理，促成战区保障活动的统一高效。

　[1]　[2]　[下一页]