在当今的社会大变革中，减员是再普遍不过的一种增效方法了。无论是政府机构改革还是军队缩编，都强调减员，其目的不外乎以最小的成本获取最大的效益。

　　以减员求增效，有两种不同的情形。一是在工作条件不变的情况下，减员与增效是一对矛盾。即劳动效率是一定的，减少员额，只是相对增加了其他人员的劳动量，增效是通过增加其他人员的劳动来实现的。表面看，是通过减员来降低成本，但实际上却是要付出相当 大的代价的，也是有风险的。因为在这种情况之下，由于人的劳动强度过大，有时会降低工作效率，这一种方式的增效幅度往往是相对的、有限的，搞得不好，减员不一定就能增效。

　　第二种情形是在特殊的条件下进行的，减员与增效成正比。即在改变工作条件的同时减员，或者在减员的同时改变工作条件，如提高员工素质、改进工作方法手段等。这时，则会达到既减员又增效的目的。这种方式虽然也可能增加了保留员工的工作量，但并非一味增加劳动强度，而主要靠提高单位时间的劳动效率。这种以减员求增效是明显的，幅度是跨越式的，是真正的提高效率。

　　由此可见，减员与增效并不是必然的关系。恐怕这就是为什么有的减员能增效，有的减员不会增效的原因。军队改革，同样面临如何通过减员实现增效的难题。以司令机关体制编制改革为例，如果参谋人员的数量减下来，而思想观念、工作方法、作业手段、指挥程序等还停留在旧水平上，无疑，每个人的工作量只会绝对增加，其结果可能是疲于应付。上世纪90年代初，美军在减少军队员额的同时，也开始了数字化作战实验，对军队建设目标进行了重新定位，改变了作战保障方式。军队员额虽然少了，作战能力却强了，其经验值得借鉴。

　　在体制编制调整改革中，增效远比减员难把握，因为思想观念的更新、人才素质的提高、工作方法的改进、先进工具的运用等，非一日之功。我们过去曾出现“肿——消——肿”的恶性循环，其中一个重要原因，就是员额减了，而思想观念、工作方法和手段没有改进。事实证明，只有把减员与更新装备、提高人员素质、改进工作方法、运用先进手段、创新军事理论高度统一，才能真正实现既减员又增效的目的，即在军队数量减少的情况下，战斗力成倍提高。（来源：解放军报第6版）