新华网综合：美国对伊战争在国内引起强烈不满，在国外抗议浪潮此起彼伏。为了改变艰难处境，重塑形象，布什政府第二任期一开始，便重视外交和软实力。但美国外交政策的舆论导向专家和新保守主义理论家理查德·珀尔认为，布什不会改变其政策方向。

　　据美报报道，“软实力”一词是15年前哈佛大学政治学教授约瑟夫·奈创造出来的。它指的是产生于吸引力和说服力的一种影响力，而不是一种威胁和强制力。奈当时谈到了美 国艺术和观念在全球的传播，谈到了美国过分依赖武器而忽视其在文化和知识领域的影响力的危险。

　　开始重视外交和软实力 采取措施展示美国

　　美国《新闻周刊》在3月7日一期文章中说，北京的外交官是不遗余力的商品推销员。美国驻外使节将矛头对准暴政和恐怖主义，发誓要在全世界传播民主。但约瑟夫·奈教授今年2月28日在新加坡《海峡时报》发表文章，认为布什开始重视外交和软实力。

　　文章说，推行单边主义、使用军事力量是布什总统第一任期的特征。结果，美国的“软实力”或者说吸引力急剧下降。如今，软实力在华盛顿重新流行起来。布什第二次发表总统就职演说时强调了自由和民主的力量。第二任期开始以后，布什政府的语调发生了变化。美国国务卿赖斯最近在巴黎说：“我广泛使用‘实力’这个词，因为比军事实力甚至经济实力更重要的是思想实力、同情实力和希望实力。”布什前往欧洲时，不但决定对欧盟总部所在地布鲁塞尔进行访问，而且他宣称：“我们追求的国际目标要求美国和欧洲保持紧密的伙伴关系。”布什的新策略会获得成功吗？许多人对这种新语调表示欢迎，但他们想知道这是否是裹着糖衣的讥讽。语言要有行动来配合，人们才会相信。要想知道布什政府是否会拿出行动，可以看看它最近推出的预算案。预算案将可自行处理的开支削减了近1%，还砍掉了150项国内计划。然而，在这种财政紧缩的气氛中，布什却呼吁对国际组织、“千年挑战账户”计划和全球艾滋病防治计划增加投入。新预算案还增加了公共外交经费。美国国务院教育和文化交流(包括海外研究中心、海外图书馆、访问计划)经费增加了近25%。正如布什对国会的预算要求所说：“我们必须不断努力，确保外国人了解我们的国家和社会。这项工作的必要性从未像现在这么明显。”尽管增加了预算，要改善美国的形象还有漫长的路要走。公共外交委员会最近发表的超党派报告呼吁在国务院内部设立公关外交机构、美国之音电台进行24小时英语广播、在未来5年内将公共外交方面的预算增加4倍。在思想推广方面，布什政府还有许多事要做，但初步迹象表明，第一任期内的忽视态度发生了改变。但仅仅在第二任期开始之际发表豪言壮语或增加公共外交经费是不够的。一个国家的吸引力或软实力部分源自它的文化和价值观，但它也来自一个国家合法的、谦逊的、把其它国家的利益考虑在内的政策。如果政策与价值观不符，这种脱节现象会使人们指责这个国家伪善。布什至少需要以更加谦逊的态度推行寻求政治解决伊拉克问题和推进巴以和平进程的政策。在这两方面，初步迹象也令人鼓舞。伊拉克大选的成功让我们相信，伊拉克问题可以通过政治途径得到解决。同样，阿拉法特被阿巴斯取代、巴勒斯坦进行大选、阿巴斯与沙龙举行会晤都说明中东和平进程取得了进展。在难以处理的核问题上(如朝鲜和伊朗问题)，布什致力于多边磋商以及与其它国家的合作。当然，还有一些多边问题尚待处理，如国际刑事法庭和全球气候变化问题。没有迹象表明布什将改变其对《京都议定书》的抵制态度，但在英国担任八国集团轮值主席国期间，英国首相布莱尔会努力把气候变化当作优先考虑的议题，人们想看看布什会在多大程度上接纳布莱尔的这种做法。现在给布什第二任期的政策下个定论还为时过早。目前最引人注目之处是，布什为时已晚地发现了外交和软实力的重要性。

　　即使用最佳方式展现美国也难免人们对所有美国化事物的猜疑

　　美国《纽约时报杂志》周刊1月30日一期发表的文章说，美国学者、五角大楼前官员约瑟夫·奈在2002年出版的专著《美国实力的悖论》中把国家实力分成了硬软两种。硬实力是指威逼能力，这主要是通过军事力量实现的；软实力是指通过一些“无形”因素，如文化、价值观以及媒体、教会、学校等机构，进行劝诱的能力。奈认为，在信息全球化时代，劝诱能力几乎与威逼能力一样重要。他批评美国决策者一门心思强调使用蛮力。最近几周，我们看到“林肯”号航空母舰上的美国海军飞行员为印尼亚齐省的海啸受灾者运去了救灾物资。按照奈的划分方法，我们应把这一举动归为哪一类呢？这是带有人情味的硬实力？还是穿着防弹衣的软实力？不管它是什么，它受到了当地人的欢迎。既然布什政府试图缓和4年来自大和好战作风引起的敌对情绪，它应考虑对奈的理论进行修改，使其符合自己的意图。

　　文章说，我们应该拥有交流项目、美国国外图书馆和其它各种公共外交工具。然而，即便通过最佳方式展现的美国文化，也难以躲避目前对所有美国化事物的猜疑。人道主义救援任务自然也是如此。但至少这是一种行为，它带来的积极效果是确定无疑的。把我们强大的硬实力应用于软目的还有一个好处，那就是给运用硬实力必然会带来的凶残形象增加一些人情味。人们会知道，带来震撼和恐惧的军队同样也可以救人于危难。布什总统上任后如此反对参加维和行动，以至于他几乎没有花费心思筹划伊拉克的战后工作，但布什到底还是后悔了。他没有撤回目前正在科索沃参加北约维和行动的美军士兵。未来几年，许多美军士兵会前往世界各地执行任务。难道我们不想让人们看到美军士兵放下枪支、脱掉作战服，看到他们露出脸庞，甚至看到他们也有喜怒哀乐吗？为了实现这一点而承担起维和的重任难道不值得吗？

　　“塑造国家形象”不是“产品推销”而要与政府行动一致

　　美国《波士顿环球报》3月13日发表的文章说，“9·11”事件之后不久，鲍威尔担心国外日益上升的反美情绪，雇用了夏洛特·比尔斯到中东进行亲美宣传和公关活动。目的是“重新树立美国对外政策的形象”。比尔斯精力充沛地工作着：从在阿拉伯国家发行一份名为《你好》的亲美阿拉伯语月刊，到播放微笑的美国穆斯林的电视系列短片。但结果证明，比尔斯的公关活动是一场公关灾难。《华尔街日报》发表社论说：“不能像推销一个品牌那样推销美国。”在《民族》周刊专栏作家娜奥米·克莱因看来，比尔斯的行动无异于纳粹德国和其他独裁政府的宣传活动。文章指出，“重新树立国家形象”指的是为塑造一个国家的形象而进行的协调一致的政府行动。真正树立国家形象的努力与比尔斯行动的区别在于，它着重于形象的塑造，而不仅仅是形象的宣传与推广。英国形象问题专家、树立国家形象的主要支持者之一西蒙·安霍尔特说，比尔斯之所以失败，原因在于她试图在不改变“产品”的情况下改变人们的思想。安霍尔特等人认为，希望塑造形象的国家必须从更深层着手，将外交和国内政策与一系列经过周密研究的国家形象协调起来，就像成功的推销活动要求公司“对品牌身体力行”一样。例如，美国可以将自己描述成一个拥有个人自由、具有冒险精神和文化宽容的国家，然后围绕该形象的推广协调其政策(例如扩大对外援助计划)。树立国家形象作为一门学科，是宣传和外交这两个看似不相干的领域的结合。安霍尔特认为，真正树立国家形象的行动还要更深一步。一方面，它意味着“协调”政府范围内关于国家形象的信息。另一方面，这种信息必须在国内和国外同时传达。荷兰政治学家、树立国家形象专家彼得·范哈姆说：“你可以这样对待一家公司、一个小型机构，但对于一个国家，这就会有问题，因为你会碰到不同的意见，而且可能是很强烈的不同意见。”想一想从克林顿到布什，美国的世界地位发生的突然变化。在克林顿时期，树立美国形象的努力包括在国外进行多边人道主义干预和在国内实行“第三条道路”自由主义；而在布什时期，树立美国形象的努力正好相反。布什政府最好还是认真听取这个建议。毕竟，布什推进民主的议程既涉及军事行动，又涉及言语和象征意义。例如，如果我们希望用自己的行为指导他人，我们就必须确保这种行为是前后一致的。

　　“布什不会改变政策方向”

　　据德国《世界报》今年一月底报道，美国外交政策的舆论导向专家和新保守主义理论家理查德·珀尔在接受该报记者采访时说，“布什不会改变政策方向”。理查德·珀尔早在1981年就被里根总统任命为负责国际安全政策的助理国防部长。1991年海湾战争后，已经退休的珀尔成为要求剥夺萨达姆权力的第一批人之一。在美国2000年总统大选中，他同赖斯以及沃尔福威茨等人组成了布什的外交政策咨询小组。他对《世界报》记者的提问作以下回答：

　　问：布什总统在他的第二任期内将奉行和以前相同的政策，还是说他将听从那些让他多依赖软实力少采取军事暴力的建议？

　　理查德·珀尔答：我们不希望同欧洲人竞争。欧洲人总是使用软实力，但他们根本不能从软实力中得到足够的东西。这不是我们的角色。欧洲人借口说，软实力能改变朝鲜的金正日或者伊朗的毛拉们。我们的角色不必寻找这样的借口。

　　问：欧洲人对美国的一个主要批评是它对待国际法的态度。我们将遗憾地看到，罗斯福总统创造的世界秩序(例如联合国等国际机构)将被美国故意破坏。

　　答：什么世界秩序？联合国曾对萨达姆做出了17项决议，但是一点都没有让他感到敬畏。联合国已经被削弱，不起作用。

　　问：欧洲人尤其不赞同先发制人的学说。现在，世界上每个国家不是都可以把避免危险当作军事进攻的借口吗？

　　答：欧洲人没有从他们的历史中学到东西。难道说对纳粹德国进行先发制人的打击是错误的？

　　问：1936年希特勒进军莱茵兰地区后，如果欧洲人进行反击，那并不算先发制人的战争，他们当时可以对破坏《凡尔赛条约》的行为进行惩罚。那是合法的。但是，伊拉克战争在科菲·安南和大多数欧洲人眼中是违反国际法的。

　　答：荒唐。如果说过去存在一个我们可以信赖的国际法体系，那是荒唐的。这种体系没有存在过。科菲·安南凭什么可以告诉我们什么是合法的，什么是不合法的？每个国家都有自卫权。虽然《联合国宪章》没有赋予这种权利，但是它的第51条承认了这种权利。自卫权在制定《联合国宪章》之前就早已存在。那时没有像今天这样危险的恐怖主义。人们当时只是担心坦克军团越过边境。今天人们担心的则是那些发动恐怖袭击的人。难道说在人们对恐怖分子采取行动之前必须先等待恐怖袭击发生吗？

　　问：在欧洲，人们很讨厌美国破坏了多边主义。

　　答：在有独裁政权参与投票的情况下，我们不允许自己的命运由联合国的多数票决定。我们生存于其中的世界并不是我们可以把命运相托的世界。我们不能信赖津巴布韦的投票。我们不会委身于这种类型的多边主义。

　　问：您认为布什和被低估了的杜鲁门总统可以相提并论吗？

　　答：是的，我认为他们可以相提并论。我还认为布什可以和里根相提并论。布什正直诚恳，怎么想就怎么说。今年2月他访问欧洲时将说一些缓和气氛的话，但是他不会改变他的政策方向。 (完