“不可行性研究”是针对可行性研究结果提出反对意见并形成“不可行性”结论，目的是给军事研究者提供一个兼听则明的机会。经不起说“不”的军事研究缺少科学性，一旦操作势必承担风险，遇到困难。春秋时期，公输般替楚国制造了一种叫云梯的新式装备，用于攻城。云梯造成后，楚国就准备攻宋。墨子得知，长途跋涉来到楚国劝谏。楚王不听，墨子急中生智，解下带子当作城墙。公输般模拟攻城，多次改变攻城的战术，但都让墨子抵挡住了。公输般的器械用完，墨子守城的方法还有余。楚王见势，只好放弃了攻宋的打算。墨子 利用“不可行性”研究的结论向楚王展示云梯的弊端，从而成功劝谏的例子提醒我们：军事研究也要进行“不可行性”研究。

　　“不可行性”本来也是可行性研究中的重点，但人们往往片面注重研究内容的“可行性”，而忽视了“不可行性”。例如，只注重收集、罗列有利于计划实施的主、客观因素，有意无意地回避影响实施的不利因素；只注重论证计划实施后的美好前景和积极影响，而对于实施后的负面影响及可能存在的问题，却估计不足或者强调不够。可见，“可行性”与“不可行性”虽只一字之差，但在军事研究中意义却完全不同。带着求证“可行性”目的进行的研究，容易把人们思路引入特定指向。眼光盯着“可行性”，就会去找诸多“可行”理由。尽管也会遇到与之相左的论据，但由于注意力、着眼点不在于此处，也就常常“忽略不计了”。

　　其实，忽视“不可行性”分析的论证注定是残缺的。因为，“不可行性研究”往往对于研究者全面考虑问题有更直接帮助，能够预知风险、预知困难，是防止盲目武断的必备法宝。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。“不可行性”研究虽然听起来不那么“入耳”，但却是对军队建设负责的科学态度。因此，军事研究应从可行、不可行等不同角度进行分析研究，立足当前，着眼长远，通盘考虑，统筹权衡，最终得出较为科学的结论来。

　　实践中坚持这一点，当然也不是非常的“难事”。一是军事研究应贴实避虚，坚持客观性。恩格斯说，为了对军事理论问题进行客观的研究，必须掌握足够数量的而且可以依赖的历史事实。如果一味地脱离实际进行研究，夸夸其谈，削足适履地死搬硬套，想入非非地出彩“创新”，只会让军队建设受损，让军队作战受挫。反之，紧贴实际，靠近前沿，充分占有资料，多提几个“不可行”，就会多一份思考，多一份成熟，相对有效地遏制盲目决断。二是全面进行军事研究，强调科学性。“可行性”和“不可行性”是军事研究的两个方面。“不可行性”研究专门对“可行性”“鸡蛋里面挑骨头”，寻找潜在的、隐藏的问题和困难，可以给研究者提供更广阔的思路和信息，以便理性、全面地权衡利弊得失，提高军事研究的科学性。只有在相驳相容中，才能让话越说越透，理越辩越明。三是尽可能让更多的方面参与“不可行性”研究，使研究具有普遍性。目前，军事研究成果很多，论文、著作犹如雨后春笋，并保持着强劲的发展势头。但是仔细阅读，却不能不为一些成果的“不可行性”担忧。何以解忧？提倡“不可行性”研究就是一个很好的方法。当局者迷，旁观者清，动员各方面积极参与，客观评估，谨防以华丽词句论研究质量，以奇思怪想论研究创新，就能使“可行性”研究不流于形式，真正地有利于国防建设，有利于军队作战。（来源：解放军报第6版）