中国台湾网3月11日消息　3·１9枪击案，在届满周年前夕有了“重大突破”，在检调警“以枪追人”的方式下，最新的发展是有了一个已经过世将近一年的“畏罪自杀的枪手”，以及被警方“保护”起来、外人都无法接触的一整家人，事件进展至今，虽然官方宣称案情是“急转直下”，但所谓的“凶手”实在死得太离奇。在警方的推断缺乏实体证据，更多的疑点在社会各界被讨论下，这一个世纪悬案更添离奇。 台媒《新新闻》罗列12项疑点对质台警方的“重大突破”声明。

　　文章写道，2005年，3月7日，台刑事警察局长侯友宜召开记者会宣布，男子陈义雄涉嫌在去年3·１9当天枪击正副“总统”，动机是因为“对现实社会不满”，后来“畏罪自杀”，“目前尚未发现有共犯”。这样的侦办过程，侯友宜宣称是“重大突破”，但在社会上却马上引发了议论纷纷，特别是在“无具体实证”的情况下，国亲两党质疑是“死无对证，拿死人搪塞”、“为破案而破案”，就连执政党方面也颇语带保留，“总统府”新闻稿用“最新侦查进度”来定位，另一受害人吕秀莲虽表示尊重司法，但也强调希望专案小组“毋枉毋纵”，而治安主管部长苏嘉全的“信者恒信，不信者恒不信”的说法，虽然道出政治现况的无奈限制，但也点出了到目前为止，侯友宜的侦办结果，确实不足以服众，深究下去，仍有以下太多的疑点需要进一步厘清，方能杜攸攸之口。

　　疑点一：专案小组态度反复

　　3·１9枪击案发生后，曾经被锁定的3位疑嫌人的张新源、黄宏仁、陈义雄，竟然都很巧合地都“意外”死亡？特别是“《中国时报》”在去年12月13日，以头版头条的方式报导指出，“黄衣秃头男”可能是已溺毙的陈义雄。不过当时的后续新闻发展却是，专案小组指出，曾一度怀疑陈义雄是行凶者，但陈义雄之子在调查时表示不可能，专案小组因此排除了陈义雄涉案的可能性。专案小组为何前后态度不一，又根据何等新事证，会在今年2月，重新对陈家进行电话监听？专案小组并未说明。

　　疑点二：疑犯死因离奇

　　去年3月29日陈义雄在台南市安平渔港溺毙，但陈义雄是潜水高手，会轻易“溺毙”？又为何穿戴整齐“出门自杀”？而且，陈义雄遗体被发现时，鱼篓中还有十几条活鱼，颇有当时是在捕鱼的可能，也因此当时家属是以捕鱼时拋网遭手网拖入海中的“意外”结案，现在却又被宣称是“自杀”，但自杀为什么会是拋网“拖自己下水”，还完全像是“意外”落水？这是“他杀”，还是另有“共犯”？也没有进一步厘清。

　　疑点三：靠家属“自白”推断

　　警方多次到陈家查访，均遭其子否认枪击案录像带中的黄衣秃头男是其生父，是其子要误导侦办方向？还是影带上的人真不是其生父？警方既然已经大张旗鼓在找人，还有许多陈义雄的邻居和朋友，警方为什么无法从周边进行比对，当时就轻易相信陈家人的否认呢？当时轻易相信他们的说词，现在也是纯粹根据陈家人的言词，难道警方对陈家人就这么信任吗？这种完全是靠“自白”办案的方式，符合现代化侦办的要求吗？而且，从目前公布的资料上来看，陈家人应该和一般升斗小民一般，平日皆为良民，面对这么重大的案件，一年多来，陈家人都毫无异样，其心境的冷静、沉着，丝毫不逊于重大案件的巨犯，符合人情之常吗？

　　疑点四：破案说法缺乏佐证

　　就刑事侦查角度，把枪击案全推给一个死人并不符合宣布破案的“有力证据”。警察办案最基本应该有的物证──检警声称家属销毁的遗书、外套、家属的指证，有传闻证据的缺憾，是否能做为证据都有疑义；此外，就只有一把从没人见过、去向不明的凶枪和早已火化的尸体，这样的“重大进展”，如何推论陈义雄就是3·１9枪击案“凶嫌”、是“畏罪自杀”？

　　疑点五：推论过程过于直接

　　陈义雄生前没有前科，也没人见过他持枪，在完全没有直接物证情况下，警方只凭陈妻及陈义雄的姐夫黄维藩代为买枪的说词，就认定陈义雄买枪，黄维藩只能证明卖枪给陈义雄，但那把枪究竟是不是凶枪仍待证明。警方从证人的说词顶多只能证明陈义雄曾持有凶枪或曾提供过凶枪，要认定陈义雄是枪击真凶，推论过于直接。陈义雄很有可能持枪犯案，但也有可能只是一个提供凶枪者。

　　疑点六：遗书内容出自拼凑

　　陈义雄的自杀、遗书全凭家属供述佐证，难以尽信。警方侦调时，当时家属并未提供遗书，检察官也未解剖陈义雄尸体，如今家属改口说有遗书，也只是警方突破家属心防的说词，亦无凭据，而人的记忆经过一年多，可信度还剩下多少？更何况这些遗书内容的前后文是什么？是否被断章取义，不得而知。

　　疑点七：过度诠释家属对话

　　陈义雄家属的供述究竟能证明什么？由警方公布的家属供述资料显示，陈妻质疑陈义雄枪击正副“总统”，询问：“你去那里做什么？啊，真的是你弄的？”陈义雄只说：“我自己做的这件事，我自己会处理”，陈义雄说的“这件事”，就是陈妻质疑的枪击案吗？

　　疑点八：揣摩嫌犯心理全凭臆测

　　以陈义雄烧掉黄夹克并要妻子剪掉鬓角，据以推断陈嫌是“枪手”也未必站得住脚，想象一下当时南台湾的群情激愤，如果是陈嫌知道他被拍到了，为了怕被人认出来，“误认”他是枪手，在多一事不如少一事的心境下，这样做，不也是人情之常的一种可能吗？

　　疑点九：测谎可能不符规范

　　测谎必须经当事人同意，且程序与实质要件都相当严格，专案小组对陈义雄家属的测谎是否禁得起最高法院要求的严格检验？

　　疑点十：动机推定证据薄弱

　　陈义雄桌历上有不满陈水扁执政记载，但是否能直接推论“不满”是枪杀正副“总统”的动机？可以用“不满”直接判定他就是枪击案凶手？台湾不满陈水扁执政者很多，那么只要留下这些“证据”的，都可能是嫌疑犯？而且以平常的政治倾向就可以“推测”行凶动机的思考，更让人不寒而栗，难道台湾的刑法一百条还在？还是在戒严时期，“思想犯”就可以论罪，刑事局的推测，如果没有更具体直接的证据左证，不是陷台湾民主法治的发展于不义吗？

　　疑点十一：弹壳疑云仍未解答

　　侯友宜在记者会上，大篇幅地“推测”陈义雄“开枪”后的行踪，街道图上陈义雄怎么走，还在公园中待了多久，颇煞有其事。但去年3·１9枪击案当天，仍有一重大疑点，就是那两颗很神秘、经过三个多小时、“突然”被发现在一原本在车下、居然“整齐”排列的弹壳，但从警方公布的陈嫌移动状况下，他在录像带中是马上“脱离”现场，之后也应该没有可能是陈嫌回去丢下弹壳，警方目前宣称是“没有共犯”，这两颗弹壳是谁放的？真是凶枪弹壳吗？也需要进一步厘清。

　　疑点十二：陈妻声明影带引发质疑

　　3月8日，刑事局播放陈义雄之妻录像带，她背对镜头表示：“我先生向陈水扁开枪不对的事，他已经自己承担了，造成社会的伤害，我深感不安，我向社会大众道歉，希望事情到此为止。”在死无对证的情形下，找不到凶枪、看不到遗书、只有专案小组针对调查过程的部分说法，以及陈妻的声明带，而是不断传出陈妻会写字条向各界“道歉”，这样子就能杜攸攸之口吗？因为在被警方“保护”的情况下，警方要怎样向社会证明陈妻的一切，真的全都是“自由意志”。

　　文章还写道，这些疑点，也许警方之后都会慢慢有“说法”，但重点并不是这些说法，而是3·１9枪击案无疑是牵动台湾21世纪政局的最重大事件之一，如果刑事局无法做到毫无疑点，让各界个个心服口服，3·１9枪击案不会在“凶手畏罪自杀”的疑云中落幕，而且更可能再度成为社会动荡与不信任的温床，这样子的话，主其事的侯友宜岂能不戒慎。(潇凝)