春节包机方案只是在特殊时期为适应特定需求而采取的办法，不具有普遍适用性。在两岸关系依然严峻、台湾当局顽固拒绝“一个中国”原则的形势下，春节包机方案的达成并不会给两岸关系的解冻带来明确的信号

　　国际先驱导报文章 2005年1月15日海峡两岸民航业者最终达成了2005年春节包机方案，实现了三个突破：一是两岸自1949年以来首次采取双方对飞直航，双方各6家航空公司参与 ；二是首次无需落地从大陆直飞台岛；三是飞行地点由2003年的上海和台北扩增到包括北京、广州和高雄。

　　两岸在时隔半个世纪后首次实现双向直飞，其实质意义何在？笔者以为，并不是形成了未来可以参照办理的所谓“澳门模式”，也不意味着两岸关系有了实质性改善，春节包机的真正意义，在于体现了两岸解决经贸问题的诚意，尤其是大陆方面以民为本、为民谋利的基本态度和以民间沟通协商处理两岸事务性问题的务实做法。

　　春节包机方案不具模式意义

　　台商春节包机是为了满足在大陆投资的台商返乡过年需求的特殊安排，只是个案，不具有普遍适用性。其具体操作是由两岸航空公司和民间航业组织就有关技术性和业务性的安排进行沟通，达成共识，做出安排，各自执行。

　　这次春节包机谈判，大陆主要代表浦照洲的身份是“中国民用航空协会常务理事”及“大陆海峡两岸空运交流委员会副理事长”，台湾主要代表乐大信与张国政的身份是“台北市航空运输商业同业公会理事长”和“台北市航空运输商业同业公会顾问”。谈判并未签署任何文件，仅写下一纸共识备忘录。

　　值得注意的是，这次春节包机方案的具体内容体现了国内航线的原则，同时符合台湾方面“尊严、安全和对等”的要求，其经验可以作为以后解决“三通”问题的参考，但因问题复杂程度及当时背景形势的不同，不可能完全照搬。即使与“春节包机”类似的“清明包机”和“中秋包机”，航空公司也会因客源等各种因素的不同而重新做出考虑。

　　体现大陆一贯的原则和政策

　　虽然台湾当局现任领导人在2004年采取一系列不利于两岸关系稳定和缓和的措施，包括变相更改“国号”、推动“公投”和“制宪”、全面推行“去中国化”政策、以及企图凭巨额军购“以武谋独”等，大陆方面还是本着为民谋利的基本态度，替广大台商着想，采取灵活方式解决了春节包机问题。可以说，春节包机方案体现了大陆处理春节包机的一贯的原则和政策。

　　自1979年以来，大陆一直为实现包括直航在内的两岸直接“三通”不懈努力。由于台湾当局拒不承认坚持“一个中国”原则的“九二共识”，大陆“海协会”与台湾“海基会”失去了会谈基础。为此，大陆方面提出，由两岸民间行业组织协商“三通”问题。为早日实现“三通”，协商方式可以尽量灵活，解决办法应当简单易行，力求使技术问题单纯化、解决方式便捷化。

　　协商方式的步骤是：(1)民间协商。两岸民间行业组织就“三通”问题进行协商，双方有关业务主管部门人员可以民间名义参与商谈。(2)达成共识。长期以来，两岸民间行业组织已就如何解决“三通”的技术性、业务性问题累积了大量经验。在此基础上，经两岸民间行业组织正式协商，即可达成共识。(3)各自确认。经商谈达成的“共识”、“协议”、“纪要”、“备忘录”或“商务安排”，经由两岸有关方面各自确认后，即可组织实施。

　　此次春节包机方案清楚地体现了这一思路，如果说对未来直航谈判有什么借鉴意义，那就是采取以民间协商、达成共识方式避开两岸政治分歧，处理两岸经济性事务的灵活做法。

　　解决事务性问题需要两岸诚意

　　在两岸关系依然严峻、台湾当局顽固拒绝“一个中国”原则的形势下，春节包机方案的达成并不会给两岸关系的解冻带来明确的信号。

　　春节包机方案只是在特殊时期为适应特定需求而采取的办法，并不足以满足民众往来两岸的实际需要，即使在春节期间，大量在大陆求学的台湾学生也因被排除在春节包机方案之外而无可奈何。因此，两岸实现直接“三通”仍是摆在民众面前的当务之急。

　　如何展开直航谈判需要两岸的诚意。如果台湾当局继续拒绝接受“一个中国”原则，“海协会”与“海基会”就无法恢复协商。这样，两岸在没有正式协商管道的前提下，以“民间对民间”的方式进行沟通、解决迫在眉睫的事务性问题将是未来的唯一选择。

　　在这一过程中，两岸的诚意表现在：不能试图将国内事务国际化，以谋求达到不正当的政治目的。以直航为例，两岸可以不涉及“一个中国”的政治含义，但不能否认两岸航线是国内航线，不能以所谓“一边一国”架构将其扭曲为国际航线，这是考验两岸是否有诚意的关键标志，也是此次春节包机方案得以达成的根本启示。 【作者】中国社科院台湾研究所 朱磊