2004年，“惟一的超级大国”美国是显得更强大了，还是暴露出更多的弱点？在今年的美国总统大选中，布什连任成功，这是否意味着新保守主义政策得到美国选民的背书，将继续主导美国的外交方向？

　　刘爱成(本报驻美国记者)

　　过去一年，美国继续在许多地方显示出它的“强大”，但事实证明，与其说它变得更为“强大”，不如说它变得更为强硬。因为在人为的强硬背后，暴露出它许多力不从心、事与愿违的弱点。伊拉克问题就是其中一例。本来美国以为“倒萨”之后就能迅速搞定伊拉克，结果深陷泥潭：反抗力量袭击和人质事件的不断发生，导致许多盟国早早撤出联军;虐俘事件导致反美情绪日益高涨;“快刀斩乱麻”的强行武力镇压导致更大潜在危险。从更大范围来看，美国以伊拉克为主战场的反恐战争，已使它的反恐“越反越恐”，波及全球。更让它头痛的是，美军在伊拉克的伤亡和损失越来越大，已显示出两大弱点：前线军力不足;后方财力吃紧。美国巨额财政赤字今年已达4150亿美元，其中伊战开支为2250亿美元。目前美国会不得不批准将政府的国债限额再提高8000亿美元，总共达到8万多亿美元的高水平。赤字扩大影响了国内经济发展和国民社会福利，引起人们的不满。?

　　美国显示的“强大”暴露出的最大弱点是，它在世界范围内“以我划线”，目空一切，使世人看清了它为自身利益、根本不把别人放在眼里的本质。结果它与欧洲盟国及世界许多国家的裂痕越来越大，日趋孤立。?

　　今年美国大选，布什获得连任，意味着新保守主义在美国社会占了上风，使布什政府更有了硬的土壤和环境。布什新调内阁，鹰派色彩较浓，加上共和党控制国会参众两院，很多人认为其对外政策将更趋强硬。?

　　袁鹏(中国现代国际关系研究院美国研究所副所长)

　　2004年，美国的“硬实力”继续得到充分展示。在赢得伊拉克战争胜利之后，乘势利用强大军力震慑伊朗、叙利亚，主导阿富汗选举，进行全球范围的军力调整，加速导弹防御体系建设，大幅扩充军费。种种举措，使美国作为“一超”的军事力量得到“动态展示”，显示出令他国仍难望其项背的“硬实力”。但另一方面，“硬实力”充分展示的背后暴露出美国三大结构性弱点：?

　　一是“软实力”的影响力、辐射力大幅下滑。虐俘事件的曝光，欧美关系的紧绷，澳大利亚、韩国等亚太盟国的离心倾向，以及美国在东盟地区影响力的下降，都说明了这一点。缺乏“软实力”的支撑，美国主控世界的能力势必大打折扣。?

　　二是国内政治、社会、民族的分化。此次大选反映出美国社会“极化”现象，以WASP(白种盎格鲁—撒克逊清教徒)为内核的美利坚民族面临民族凝聚力的维系问题。?

　　三是战略方向的迷失。反恐、反扩散至上，还是继续咬定传统大国威胁？美国当前的大战略看似将二者有机结合，实则存在难以跳出的悖论。

　　应该说，布什连任跟新保守主义没有必然关联。其连任成功，主要在于三方面因素：一是反恐时代成就了他。所谓“临阵换帅”不足取在此次大选中体现明显。二是保守观念帮助了他。此次大选一定意义上讲可谓保守主义与自由主义的对决。布什很大程度上胜在其保守理念与冷战后美国社会右倾化趋势及“9·11”事件所激起的保守化民族情绪相契合。三是对手衬托了他。克里缺乏系统化的政策主张和人格魅力，是输掉选举的重要原因。因此，选民选择布什，不意味着在为“新保”背书，相反，许多支持布什的人也讨厌“新保”。

　　但是，“新保守主义”所赖以生存的土壤依然存在，其核心成员仍然留在布什班子里，影响力不容低估。从这个意义上讲，布什强硬外交路线难以改弦更张。不过，以赖斯出任国务卿一职为标志，布什未来的政策主张会较少受“新保”势力牵制，而会更多自己拿主意。“布什+赖斯色彩”会在其第二任外交中发挥主导作用。较之“新保”势力，布什、赖斯虽也强调实力至上，但在实力的运用上更加现实、相对理性。?

　　金桂华(亚太安全合作理事会中国委员会副会长)

　　展望第二任期内布什的对外政策，大致有如下概貌：首先，美对外政策将继续实行单边主义政策和先发制人战略。其次，布什在外交上的首要考虑仍将是：不惜使用任何手段，维护和强化美国的全球霸权地位，遏制任何潜在或现实的挑战者。第三，布什将继续受困于诸多难题，它们主要来自亚洲，尤其是来自中东。美因受制于力量的不足，在处理这些难题时，策略上不会全面开花，而是注意有先有后，有紧有缓，然而在战略的层面上，却是强硬待之，一硬到底。第四，布什似乎并不在意修补美欧间的裂痕。事实是，美似正企图重组更能反映美国利益的新的国际联盟，对传统的联盟关系状况如何并不重视。

　　美国开展的反恐战争是否已摧毁恐怖组织发动新的大规模恐怖袭击的能力？出于反恐以及超越反恐的目的，美国在全世界重新部署军力，这对国际安全格局有何影响？

　　王宝付(国防大学战略研究所副所长)

　　以什么样的标准来衡量反恐战争成效，这的确是一个很重要的问题。“9·11”以后，美国在阿富汗、伊拉克进行了两场战争，在世界其他地区也展开了打击恐怖主义的军事行动。美国公布的反恐成绩单，多次列举出有多少恐怖组织被摧毁、多少“基地”骨干分子被打死、多少恐怖组织的资金被冻结，等等。这固然是非常重要的反恐成绩，但必须看到，国际恐怖主义是当今人类的一大公害，反恐的根本目的是消除恐怖主义对各国的共同威胁，使人们感到普遍安全，然而今天的现实并非如此。伊拉克战争之后，遍及世界的恐怖袭击活动非但没有减少，反而增多；恐怖主义产生的根源不仅没有消除，有些矛盾反而更加激化；恐怖组织赖以生存的社会基础不但没有萎缩，反而在一些地区扩展。许多国际反恐专家都认为，“基地”分子正在重组，恐怖袭击范围仍有可能扩大。如果以这样的标准衡量，美国进行的反恐战争并没有完全摧毁恐怖分子发动大规模袭击的能力，否则，美国本土防卫也没有必要不时地拉响警报，提高警戒级别。?

　　自从冷战结束以来，美国海外军事部署一直处在变化之中。但是，过去的调整主要是海外军事设施和人员数量的减少。而这次调整的背景和目的不同，美国追求的目标是海外军事部署的结构和功能的变化。按照新的计划，美国将对欧洲、东亚和中东的三大驻军体系进行重大调整。在欧洲，将现在主要部署在德国的军事力量部分移向东欧地区；在东北亚，从韩国撤出1/3的地面作战力量，与此同时，调整指挥系统，加强在该地区的海空军作战力量；在中东地区，则将部署重点转向科威特、卡塔尔、巴林和伊拉克。?

　　很明显，美军这一次海外部署调整，目的是要控制那些未来对美国安全利益有重大影响的关键地区，使今后运用军事力量更灵活、更迅速、更有效，特别是在美国决心以军事手段支持单边外交行动时，避免受到某些国际政治外交因素的制约。?

　　毫无疑问，反恐战争是推动美军海外军事力量调整的一个重要因素。但是，美军这次调整所追求的目标却远远超出了反恐战争的需要。它反映了美国利用军事优势，控制战略要地，打击主要对手，防范潜在的挑战者的多重战略意图。也正因为如此，这样的军事部署调整不可避免地将对国际和地区安全产生影响。如在东欧一些国家部署军事力量，已经引起了俄罗斯警觉和不安；在东北亚地区的兵力调整的动向，不仅使韩国感受到了压力，也使周边国家的密切关注；在中东地区，美国军事力量的重新部署，对地区安全和有关国家关系可能产生的影响则更难以预料。?