7月9日，美国参议院情报特别委员会公布了名为《关于美国情报系统伊拉克战前情报评估的报告》，报告明确指出，美国发动伊拉克战争的几条重要前提———萨达姆拥有生化武器、萨达姆正在为生产核武器展开工作、萨达姆与“基地”有密切联系———这些都是建立在被夸大、曲解和断章取义的情报基础上而得出的错误结论。报告并没有将责任归咎于布什政府，而是将矛头指向了中央情报局。

　　情报委员会指出，中情局情报分析人员落入了人云亦云的俗套，想当然地于2002年10月作出了“伊拉克拥有违禁武器”的错误评估。他们不是夸大了有关事实，就是没有提供相关证据。委员会主席、共和党参议员帕特·罗伯茨告诉记者，关于伊拉克拥有大规模杀伤性武器的论断有误。“正如报告所指出的那样，这些论断不符合实情，多数没有以切实的情报为依据，”罗伯茨说，“这是一个完完全全的失败。”

　　民主党参议员杰伊·洛克菲勒说：“可悲的是，这份报告中的错误给我们国家安全所带来的影响将持续几代人的时间。我们的信誉受到了损害。我们在世界上的声望从未如此之低。我们已经一手铸成了伊斯兰世界对美国人的深恶痛绝。作为最直接的后果，我们国家从未像现在这么脆弱。”

　　这份报告长达500多页，其中近20%的内容因涉及敏感情报被涂黑。主要内容如下：

　　●2002年10月在《国家情报评估》中作出的关于所谓伊拉克的生物、化学和核武器计划的大部分论断，都是“夸大其词或者没有基本事实支持的”。

　　●情报人员没有向决策者说明他们判断存有不确定性。2002年10月的估计反映了情报分析员所知道的、所假设的和所想的，但是没有说明他们作出假设所依据的各种信息之间其实有很大出入。

　　●情报机构都为集体性的预设前提即伊拉克有发展大规模杀伤性武器的行为和计划所影响。这种偏见导致了分析员和他们的领导者歪曲理解了那些模棱两可的情报，同时对说明伊拉克没有武器计划的情报视而不见，并依此得出了最终结论。

　　●参院所有证据不能支持2002年10月政府得出的伊拉克“正在恢复核计划”的论断。

　　●情报部门评估所称“伊拉克还在努力试图购买铀矿石和黄糕”是对其掌握实际情况的夸大。

　　●中情局和国防部情报机构都没有仔细检查出所谓“伊拉克试图购买铀”的情报是伪造的。中情局还支持在官方演讲中的这一提法，包括总统布什在2003年国情咨文中也说“伊拉克试图购买铀”。

　　●情报委员会认为伊拉克试图购买高密度铝容器是为了发展火箭计划，而不是中情局所认为的那样用于发展核计划。

　　●《国家情报评估》对所掌握情报有夸大，例如“巴格达拥有生物武器”，巴格达有移动生物武器实验室等。

　　●国务卿鲍威尔2003年2月在联合国就伊战正义性发表演讲中所倚仗的中情局的材料很多都是“夸大、误导和不正确的”。

　　“集体思维”典型案例：“移动生化实验室”

　　报告认为，在对伊战争前造成对情报判断失误的重要原因就是“集体思维”，即全部假设萨达姆是邪恶的，正躲在沙漠里秘密制造生化武器，甚至还想造核武器。由于这种想法在分析人员头脑中先入为主，所以他们总是在曲解或断章取义地找出支持这一观点的证据，忽视或者轻视与这一观点相左的证据。中情局情报分析人员夸大有疑问信息的最生动例子就是关于伊拉克“移动生化实验室”的情报。

　　美国情报机构曾指责萨达姆改造了卡车，作为“移动生化实验室”。美国国务卿鲍威尔还向联合国安理会展示了“描述这种卡车构造的第一手资料”。

　　其实，根据参议员的调查，提供这些情报的主要是一名代号为“曲线球”的伊拉克前政权反对者。还有两名“知情者”也分别在2000年和2002年向美国情报部门提供了相关情报。而美国负责搜寻伊拉克大规模杀伤性武器的前首席武器检查官戴维·凯说，有关“移动生化实验室”的情报都没有确凿证据支持。所谓的“知情人”从未与伊拉克境内的“移动生化实验室”有过直接接触。

　　“体制漏洞”典型案例：特尼特滥用CIA显赫地位

　　报告指出，导致曲解情报误导政策的部分原因是美国情报部门固有的问题，仅仅通过向情报部门增拨更多经费不会有效果。报告说，中情局“滥用了它在情报系统中的突出地位”，不与其他情报共享信息，也不愿分析其他情报部门送交的与自己观点有冲突的信息。

　　报告认为，离任的中情局局长特尼特是负有责任的。他不仅用中情局的片面观点误导了政府决策层，而且还压制来自其他情报部门的不同意见。他甚至没有亲自审阅布什2003年度的国情咨文。就在这份国情咨文中，布什公开提到伊拉克企图从非洲购买用于制造核武器的铀。

　　同时，中情局没有情报渠道也是重要问题。

　　报告指出，美国情报机构过多地依赖来自联合国的信息，在联合国伊拉克武器核查小组1998年离开伊拉克之后，伊境内根本没有中情局的情报人员在调查了。而且，美国太依赖萨达姆政权叛逃者和其他国家情报机构提供的消息了。美国自己的情报机构无法直接接触很多情报来源，因此也就无法核实许多消息的准确性。