就当美国人民、伊拉克民众，及整个世界都在屏息以待6月30日――伊拉克联军当局(Coalition Provisional Authority)正式将政权移交给伊拉克过渡政府的日子，整个交接仪式却在极度保密的情况下，于6月28日上午悄悄地完成了。伊拉克人民和世界其它地方的观众一样，从电视上看到联军行政长官保罗·布雷默(Paul Bremer)将政权移交文件交至伊临时政府总理阿拉维的手上，而布雷莫也旋即搭乘美国军机离开巴格达，正式地结束了以美军为首的联军当局在伊拉克长达15个月来的统治。

　　“我认为提早移交政权是个聪明的举动，”美国陆军战争学院(US Army War College)研究员康拉德·克来恩(Conrad Crane)在接受《华盛顿观察》周刊专访时表示，“但是政权转移后，美国在伊拉克的军力及影响力仍然是很强大。”

　　“政权移交其实没有带来太大的改变。我想美国人和伊拉克人一样，应该乐见布雷默的离开吧！”华盛顿著名保守智库美国企业研究所(American Enterprise Institute)常驻学者麦克迩·鲁宾(Michael Rubin)对《华盛顿观察》周刊评论道，“伊拉克人现在想要的还是伊人自治。不管哪一个国家来参与伊拉克重建，都不如伊拉克人自己作来的理想。”

　　联军当局结束掌控，美驻伊形势好转？

　　据美国杂志《新闻周刊》(Newsweek)6月中旬公布的伊拉克民调显示，有80%的受访者对联军行政管理当局和联军本身没有信心，并且希望他们即刻离开，显示由文人领导的联军最高行政体系并不见得比美军来得受欢迎。

　　麦克迩·鲁宾博士是专攻伊拉克和伊朗政治的学者，曾任职于国防部，是国防部长拉姆斯非尔德在两伊政策上的幕僚，并于2003年7月至2004年3月间担任伊拉克联军当局的政策谋士。联军最高行政长官布雷莫虽曾是鲁宾的顶头上司，但鲁宾对布雷莫的许多政策决定却诸多批评。

　　“布雷默大权在握，不愿将部分权力，例如审核预算权，下放给伊拉克人领导、组成的地方议会，使他们普遍被伊拉克人民看作美国人的傀儡，生命都遭受威胁，根本无法为伊拉克人民做事，”鲁宾评论道，“布雷默所做的许多决策其实和伊拉克人民需要、期盼的相反，结果只是更加疏远伊拉克人。”鲁宾言下之意是，布雷默的离开对美军在伊拉克的运作或许有积极的帮助。

　　“联军当局正式将政权移交伊拉克临时政府，让当地的伊拉克人能自己掌控权力，尤其是许多地方议会的议员，在政权移交之前受到很大的压力和暴力威胁，如今在伊人自治的情况下，他们应该可以逐渐建立威信，在推行民主时也应会比较顺利，”克来恩分析道。

　　美军平乱渐占上风？

　　美国陆军战争学院教授安德鲁·泰瑞尔(Andrew Terrill)曾与康拉德·克来恩在2003年1月合著《重建伊拉克：战后美国军事力量的挑战与任务》一书。此书准确地预测了美军在伊拉克战后重建时可能遭遇的困境，其结论是，只可惜这些警告和建言并没有被美国高层听进去。

　　泰瑞尔教授从另一方面提出了他的看法，“虽然政权已经正式移交，但是大批的美军仍驻扎在伊拉克，美国人在许多伊拉克事务上仍有置喙余地，只要这些因素还存在，伊拉克当地的武装分子还是会继续作乱，暴力事件并不会减少。”

　　鲁宾的看法较为乐观：“美军在政权移交后的首要任务就是辅助伊拉克安全部队，保障宪法赋予伊拉克人民的权力，确保法规的执行，并提供一般大众安全上的保证，”鲁宾谈到，“对于层出不穷的暴力事件，伊拉克人民并不责怪美军，但他们的确期待美军能加强边界的防守，阻止外国武装分子进到伊拉克境内作乱。”

　　“事实上，伊拉克的武装民兵在当地已经渐失人心，”鲁宾补充说。

　　克来恩也持相似的看法：“由最近武装民兵一连串的恐怖行动和绑架人质的事件可以看出，他们已经越来越绝望了。再加上温和派的伊拉克人对这些人的行为感到惊吓和沮丧，美军在扫平叛乱上其实是有进展的。”

　　伊安全部队不足以承担国防任务

　　随着暴力事件的不断增加，伊拉克的安全形势逐步恶化，美军对伊拉克军队扛下维安重任的期望也越高。美国总统布什6月26日在一场记者会上说道：“决定美军在伊拉克的任务是否完成最重要的因素，就是伊拉克的军、警力是不是能正常运作。”

　　泰瑞尔教授也认为要真正在伊拉克重新建立稳定与安全的环境，最终的途径还是还政于伊拉克人民，美军逐步撤出伊拉克，让伊拉克的安全部队接手维持伊拉克境内的安全，对付武装分子。“毕竟，目前伊拉克过渡政府在民间的支持度很高，伊拉克人民是愿意给这个新政府一次机会的，”泰瑞尔告诉《华盛顿观察》周刊说。

　　但伊拉克的安全部队仍然面临质与量上的不足。“但从陆军的建立来看，美军本预期建立一支有35,000名士兵的部队，但目前只招募了7,000名，”克来恩说。

　　“伊拉克安全部队目前还无法在没有美军支援的情况下，自己承担国防重任，”鲁宾博士告诉《华盛顿观察》周刊说，“美军没有给予这些军队足够的训练，更不用说是足够的装备，他们连交通工具，像是美军使用的‘悍马车(美国俗称Humvee，即高机动性多用途轮式运输车)’都没有，叫他们怎么对付机动性高的武装反抗分子？”

　　“目前不论是建立伊拉克的陆军还是伊拉克民防部队(Iraqi Civil Defense Corps，即ICDC)，都面临很大的考验；50%招募来的的伊拉克人不愿意作战，10%的人甚至选择站到叛乱武装分子那一边，”泰瑞尔说，“其背后的原因不外是训练的不足，缺乏纪律等等，但最主要的原因还是这些伊拉克士兵没有作战的动机，”他解释道，“毕竟，他们是听外国人的命令去攻打自己人。”

　　泰瑞尔进一步分析：“美国的将军们现在一定是在绞尽脑汁(racking their brains)，想办法扩大招收伊拉克人加入安全部队。”

　　国际组织作用有限

　　美国总统布什在6月28日北约组织(NATO)于土耳其召开的年度首脑峰会上，再度大声疾呼组织成员国积极参与伊拉克战后重建。在战前曾极力发表反对意见的国家如法国和德国，也在伊拉克过渡政府总理阿拉维的请求下，参与了26个NATO成员国的协议，对伊拉克临时政府提供“完全的协助(full cooperation)，”其中包括训练伊拉克的安全部队。

　　NATO这番表态被近几个月来一改以往态度，积极寻求国际协助和支援的白宫视为一大胜利。国家安全顾问赖斯保证这项训练计划会很快实施，即使协议中并没有指明到底谁会被训练，及在何时何地进行训练。

　　克来恩说对《华盛顿观察》周刊说：“我当然高兴见到NATO的积极参与，但我认为伊战后重建这件事还是美国人承诺得最多，也做得最好。”

　　“我认为有越多国家的兵力、人力投入伊战后重建，当然是越好，但我想NATO此番举动可能象征意义(token)大过实质，”泰瑞尔说，“倒是联合国在中东地区比美国有更好的名声，他们的协助可能会有积极的意义，只可惜联合国人员因为安全上的考虑，迟迟不愿回到这个暴力频传的国家。”

　　鲁宾博士对国际组织的参与抱持负面观感。“NATO成员国要是真想帮忙，早就该派兵参与联军的行动了，现在说要帮忙训练伊拉克军队，在实质上实在没有太大帮助，”鲁宾评论道，“而联合国的‘石油换粮食’计划中的贪污丑闻曝光后，在伊拉克更是没有任何威信。”

　　美军应该何时走？

　　在卡特时期任职美国国家安全顾问的布热津斯基(Zbigniew Brzezinski)是布什的伊拉克战争重要的反对者之一。他最近对美国媒体提到，他认为美军应对撤兵伊拉克定出一个时间表，而他个人认为，到2005年4月时，美军就已经在伊拉克两年了，是离开的好时机。

　　鲁宾对于此“撤兵时间表”的提议表示不以为然。“我认为美国决不可以这么做，”鲁宾严正地说道，“伊拉克拥有独立的主权，和美军驻扎在伊拉克，两者并非互相排斥(exclusive)，这样的例子在韩国、土耳其和意大利都能见到，”他暗示美军在政权交接后续留伊拉克，并无不妥之处。

　　克来恩也同意鲁宾的看法，“美军应该让事件(events)，而非时间(time)，来决定美军何时撤出伊拉克。”克来恩说，“美军应该留在伊拉克，直到形势稳定了、安全了才离开。现在就定下一个撤兵日期，会是个坏主意。”

　　泰瑞尔教授对这个提议则持比较宽容的态度，“我一向敬重布热津斯基博士。我想他的提议值得更深入的探讨。”

　　(徐琳/《华盛顿观察》)