北斗／文

　　从上个世纪20年代伊拉克“独立”至今，这个蕴藏着丰富石油并多次遭受战争摧残的国家，在6月30日将再次面临着什么是真正意义上的独立问题。是历史再次的轮回？还是给伊拉克人民一个完整的主权？这也许是目前联合国安理会在伊拉克政权移交问题上争论的焦点。

　　上个世纪20年代初，伊拉克在英国人的托管下实现了“独立”，很快，伊拉克人民就对在英国托管下没有拥有真正意义上的“主权独立”进行了强烈的反抗。为了缓和伊拉克人民和阿拉伯世界的情绪，1930年英国政府与伊拉克政府签署了《英伊条约》，1932年国际联盟(世界上第一个国家联合组织，由44个国家组成)取消了伊拉克的托管地位，并将其纳入国际联盟。当年，不仅当时的伊拉克宪法是由英国人用英语起草再翻译成阿拉伯文的，而且按照《英伊条约》的规定，英国军队有权占领伊拉克两个大型军用机场和有权在附近驻扎军队，同时还要享受住外法权和控制石油资源等一系列便利。这一切，一直延续了28年，直到1958年7月伊拉克才获得了真正意义上的全部主权。

　　具有讽刺意味的是，随着2004年6月30日美英占领军向伊拉克交权的临近，在美英5月24日向联合国安理会提交的一份关于伊拉克权力移交的决议草案中，我们仍能看到上个世纪30年代英国在伊拉克权力移交的某些影子。而这种历史轮回，也许恰恰是包括中、法、俄、德在内的众多国家不愿意看到的。

　　安全问题上的历史轮回

　　二十世纪初，曾任英国殖民副大臣的丘吉尔在谈到未来建立伊拉克国时这样说道：英国的政策是要在美索布达米亚建立一个“坚强而有效力的阿拉伯政府，永远做大不列颠的朋友”。受这位军人出身的外交家思路的影响，1930年英国政府在对伊拉克放弃托管之前，与伊拉克政府签署了《英伊条约》。今天来看，这个条约中最不公正的地方是英国军队在伊拉克驻军的问题。按照当时“条约”的规定，英国军队有权占领伊拉克境内的哈巴尼亚和塞巴两个最大的军用机场，有权在附近驻扎军队。同时“条约”还规定，新组建的伊拉克军队应该由英国的专家来组织，一旦有战争，双方应该“互助”，伊拉克应该把自己领土和各种设施供英国军队使用。

　　一个世纪后，在伊拉克战争结束后一周年之际，我们看到了这样一幕：当西班牙国防部长问及美国国防部长拉姆斯菲尔德在伊拉克的美军会不会接受联合国领导时，这位军人出身的国防部长毫不犹豫地回答道：只要我在国防部长的位子上，这是绝对不可能的。拉姆斯菲尔德的思路也体现在了美英向联合国安理会提交的决议草案中。根据透露出来的美英决议草案的相关内容，美国领导的多国部队将有权采取一切必要措施维护伊拉克的安全与稳定，包括打击和防范恐怖主义。换言之，美军在6月30日之后，仍然可以像交权之前一样在伊拉克自由采取军事行动，为所欲为，伊拉克过渡政府对美军的行动缺乏约束力。同时，在多国部队的去留问题上，决议案并未提出明确时间表。决议案仅规定安理会将在通过该决议案一年后审议多国部队的任期。如果伊过渡政府提出要求，安理会也可提前对此问题进行讨论，但作为安理会常任理事国的美英可以否决任何不利于它们的议案。美英决议案实际上给了美国决定多国部队驻伊拉克时间长短的主动权。

　　1920年，伊拉克境内的阿拉伯人民爆发了要求完全独立的起义，英国出动了大批部队和数千万英镑进行了镇压。为了平息当地阿拉伯民众的愤怒，英国政府于1921年在巴格达导演了一次“公民投票”，宣布伊拉克在英国的托管下“独立”。而这时，英国军队在伊拉克仍驻有33个步兵营，6个骑兵团，16个炮兵连，以及一些工兵连、装甲连和多个空军中队。有意思的是，在美英向联合国提交关于伊拉克权力移交草案的当天，美国总统布什在宾夕法尼亚州的美国陆军军事学院就伊拉克问题向全国发表的31分钟的电视讲话中强调：只要必要，13.8万的美军就将在伊拉克呆下去，如果有必要美国还会增派兵力。美国时事评论人士指出：作为针对伊拉克交权问题在国内六场电视讲演的第一场，布什选择了明年即将毕业的美军320名陆军军官学员作为现场观众的美国陆军军事学院，其意义十分明确，就是美国军队将在伊拉克待下去。就在布什讲话后的几天，美国媒体又传出消息：美国西点军校2004年的毕业生将会全部到伊拉克轮换任职。

　　美国《洛杉矶时报》在一篇文章中对美英提交的决议案做了个形象的比喻：美英提交的决议草案中的漏洞足足可以开过一辆坦克。而伊拉克一位临管会成员在接受埃及《金字塔周刊》的采访时说：美英军队在伊拉克一年多来并没有给伊拉克带来安全，他们自己的安全都难以保障。对于美英决议中关于安全问题上的历史倒退现象，中国常驻联合国代表王光亚在24日安理会就美英决议案举行首次闭门磋商后明确表示：如果6月30日之后伊拉克的国土和军队仍处在外国部队的控制之下，这和占领没有多大区别。

　　石油问题上的历史轮回

　　上个世纪20年代至30年代，是伊拉克在英国托管下出产石油旺盛时期。当时由英国资本控制的伊拉克石油公司在1925年就得到了伊拉克的石油开采权。伊拉克石油公司以及其两个分公司———巴士拉石油公司和摩苏尔石油公司覆盖了伊拉克所有的油田，该公司的股份构成为：英伊(伊朗)石油公司、英荷壳牌石油公司、新泽西及纽约美孚石油公司和法国石油公司各占23.75%，而伊拉克本国的石油富豪米克安只占5%。根据联合国调查统计，伊拉克政府在1945年收到的油田租税只占国民总收入的11.5%，而其出口的原油每年却有2～3千万吨。更具讽刺意味的是，由于伊拉克没有石油工业，每年还要进口石油产品，而英、美的石油公司在伊拉克运出原油和运进石油产品却都不向伊拉克政府交纳关税。这种状况一直延续了几十年。

　　根据美英5月25日提交的决议草案内容显示，存放伊拉克石油及天然气收入的发展基金的控制权将由联军临时管理当局移交给伊临时政府。但为确保该基金使用透明，目前负责监督基金使用的国际咨询和监督委员会将继续存在。对此，德国、法国、中国等国都表示出了异议。5月24日德国总理施罗德说，德国支持美英议案的前提条件包括伊拉克过渡政府能够控制自己的石油资源和安全机构。5月27日，法国总统希拉克在危地马拉城则声称：当美国将权力移交给伊拉克人后，需要作出保证，让伊拉克恢复其对安全和自然资源的控制。中国政府就美英决议草案向联合国安理会提交的非正式文件中指出：伊临时政府要在政治、经济、安全、司法和外交等领域拥有全部主权，包括掌管和支配本国全部的自然和经济资源，签署经济合作协议和合同等。

　　那么为什么德国、法国和中国都提出了石油和经济合同的问题呢？美国的《基督教箴言报》在回答这一问题时一针见血地指出：试想一下假如你是一个伊拉克人，当自己国家的石油收入掌管在一个只有一个伊拉克代表的国际咨询和监管委员会手里，你能认为这是实现全面主权的象征吗？而美国合众国际社则指出：法国和德国在石油问题上对美英草案的质疑，是要美英取消那些已经拿到手的伊拉克重建不公平的合同。据美国《时代周刊》5月30日透露：一份美国陆军工兵部队2003年3月5日发出的电子邮件中说，五角大楼高官道格拉斯·菲斯为副总统切尼曾任CEO的哈利伯顿公司和美国政府之间的“伊拉克石油重建合同”(RIO)做了安排。邮件中写道“明天(我们将把这些安排情况)通知白宫做决定。我们认为(白宫)应该不会有问题，因为副总统办公室从中进行了协调”。从1995年到2000年与布什搭档问鼎白宫为止，美国副总统切尼一直担任哈利伯顿公司的首席执行官。美军占领伊拉克以后，哈利伯顿公司获得了伊拉克重建项目的数十亿美元合同。一些美国民主党人指出，哈利伯顿公司得到了照顾，才获得这些合同。

　　分析人士指出：在经历了8年与伊朗的战争、海湾战争、13年制裁和被美英联军攻占之后，伊拉克的石油基础设施可以说已经因年久失修而变得破旧不堪。从1998年起尽管伊拉克努力使石油产量达到每天200万桶，但伊拉克战争后至今仅有160万桶，但仍然低于1989年每天290万桶的产量。如果要恢复到1989年的产量，至少还要投入250亿美元对相关设施进行维修重建，这为驻扎十几万军队并在27个关键部门里拥有上千顾问的美国来说，拿到合同显然更加容易。此前美国媒体也透露，美国经营石油钻井和设备的哈里·伯顿公司、施洛姆博格公司、贝克·休斯公司、维特福德国际公司和经营压力泵和石油设备的BJ服务公司等早已做好了在伊拉克开展业务的准备。而一旦伊拉克新政府允许诸如埃克森·美孚、纳伯斯工业这样的美国巨型石油公司进入其石油产业(在1972年伊拉克石油国有化运动中这两个公司曾遭到过被驱逐的厄运)，利用资本控制伊拉克的能源产业和经济，那实际上伊拉克的经济主权仍会有相当的部分掌握在美国手中。而在伊拉克独立后的几十年中，英、美在伊拉克的石油公司恰恰都是这样做的。