2004年4月10日是美国《与台湾关系法》正式签署25周年。从25年前美国总统卡特签署这一法案开始到今天，美台关系在美国与中国大陆关系的框架下风云起伏。从冷战时期的意识形态斗争到21世纪制衡中国和平崛起，《与台湾关系法》见证了中国大陆、台湾与美国关系25年来的变迁

　　《与台湾关系法》：中美25年风波频现的根源

　　国际先驱导报特约记者周见仁报道1979年1月1日中美两国正式建立外交关系，同时美国政府宣布与台湾断交、终止《美台共同防御条约》、从台湾撤出美国军队。1979年3月28日和29日，美国国会参众两院分别通过了《与台湾关系法》。1979年4月10日经由卡特总统签署后成为法律。该法共有18条和数十款。

　　这一法案最初来源于1979年中美建交之后，卡特政府为了提醒和维护美国在台利益的考虑。在废除《美台共同防御条约》之后，美国国会提出了调整美台关系的肯尼迪-科莱斯顿提案，在这个基础上，卡特政府仿照日本模式1979年1月26日就美台关系作立法调整而提出了《台湾综合法案》。据介绍，这个法案是提醒中国大陆重视美国在台安全利益。在国会讨论时，参众两院分别提出修正案，加进了所谓保证台湾安全的条款以及“向台湾提供防御性武器”和“维护并促进全体台湾人民的人权”等条款，并且实质上继续把台湾当作国家。因此，在一些重大问题上直接违反了中美建交公报。

　　《与台湾关系法》从外委会出台，在美国亲台势力的代表戈德华特和罗伯特·多尔、外交委员会的赫尔姆斯等人起到了很大的作用。在这份法案的起草过程中，在美国参议院外交委员会主席丘奇的领导下，美国参众两院频频召开听证会，国务卿万斯、副国务卿克里斯托弗等人都出席作证。当时正是中国对越自卫反击战打响之际，美国国内的保守势力一度因为冷战思维而担心中国的强大势必影响美国在亚洲的利益。甚至有参议员提出了更为激烈的法案，但是遭到了部分有识之士的抵制。1979年前3个月美国参众两院就召开了数十次听证会和讨论会，以至于部分美国议员形容这是“台湾的三个月”。

　　《与台湾关系法》当年在参众两院通过之后，因为其中的一些条款直接与中美三个联合公报相抵触，美国政府官员曾经劝说卡特予以否决。但是由于其在参众两院的高通过率，卡特考虑到政策风险和美国在台商业利益，因此予以签发。当年美国国务院和白宫办公厅詹姆斯·弗雷等人的备忘录都曾经提及，这一法案有可能被认为“与承认一个中国的立场有严重冲突，因此总统的解释是十分重要的”。然而无论是什么解释，都无法掩盖其本质。同年4月28日，中国外交部照会美国，正式表明中国政府反对美台法案的原则立场，希望美国政府切实遵守建交协议的原则，不做任何损害两国关系事。这之后，美国《与台湾关系法》开始实施，中美关系因为这个法案，在25年中频频出现风波。

　　靠美国解决台湾问题无出路国防现代化是根本

　　【作者】外交学院教授朱立群

　　近年来，美国的“一个中国”政策始终面临着变与不变的压力，美国政府的“新三句”政策，客观上使大陆在台湾的“萨拉米香肠战术”面前力不从心，因此想依靠美国解决台湾问题，没有出路

　　国际先驱导报文章台湾“3·20”选举结束，陈水扁以微弱多数获得胜利。虽然目前还存在争议，但是国亲联盟翻盘的可能性比较小。美国政府虽然至今反应比较谨慎，但学术界已经开始出现新一轮修正“一个中国”政策的呼声。实际上，美国的“一个中国”政策始终面临着变与不变的压力，在“一个中国”政策框架下，美国的对台政策并不是一成不变，目前的一些变化趋势也值得密切关注。

　　此“一个中国”非彼“一个中国”

　　不论是来自“蓝队”或“红队”，越来越多的美国人在讨论“一个中国”的问题时，有一个达成共识的地方，那就是他们都认为中美在“一个中国”的概念上从来就没有过相同的界定。美国人认为，美国从与中国关系正常化的时候开始就从来没有认同过中国的“一个中国”内涵。

　　美国关于“一个中国”的界定是，“它承认中华人民共和国政府作为中国惟一合法政府，但是并没有走得更远承认北京对台湾的主权诉求，也没有认同中华人民共和国这个政府可以代表台湾人民说话。而且，美国保留了向台湾提供武器以帮助保持台湾海峡两岸军事平衡的权利。与此同时，私下里也没有放弃一旦有军事紧急情况帮助台湾的权利”。因此，在美国的“一个中国”的政策中，包含着台湾地位未定论。

　　尽管美国的“一个中国”和中国的“一个中国”有不同的界定，但毕竟其任何一届政府都从未动摇过这个中美关系的基石。但自布什政府上台后，美国的对华政策的确发生了一些重要变化。

　　美国乔治·华盛顿大学埃略特国际事务学院院长何汉理教授将之概括为“新三句”，即：支持两岸和平和解；反对任何一边挑衅；美国将完成《台湾关系法》确定的义务。另外，也有人将这种政策概括为“脱钩处理”，即将美中关系与美台关系脱钩，在发展对华关系的同时，平行发展对台关系。由此可见，“新三句”表明美国的政策至少是温和地向台湾倾斜。

　　“新三句”鼓励“台独”、束缚北京

　　美国对台的“新三句”，对中国孕育着极大的危险。因为台湾现当权者从“新三句”中看到了某种希望，受到了鼓舞。陈水扁认为，现阶段台湾所拥有的优势是台湾的民主制度获得了美国的同情和支持；大陆对台湾采取强硬态度，在美国总是产生消极影响，特别是导致美国国会向政府施压加强对台军售。而目前中国对美国的需要远大于美国对中国的需要，中国希望维持与美国的合作关系，因此大陆实际上对台湾走向“台独”缺乏强有力的办法。

　　大陆面临的困境是：通过强硬举措作出反应往往导致美国对大陆方面强烈的不利反应；使用武力又因台湾没有公开宣布独立而失去合法性，导致大陆难下动武决心。在这种情况下，美国实行“新三句”政策，特别是不断强调和施加压力和平解决两岸问题，而不对台湾的许多挑衅行为做出明确有力的反应，实际上是鼓励“台独”，束缚北京的手脚，客观上使大陆在台湾的“萨拉米香肠战术(渐进战术--本报注)”面前力不从心，让北京不得不在“和平解决”的框架下依赖美国的调解。

　　美国这样的政策也有巨大的风险，即美国卷入台海冲突的可能性更高了。但问题是，美国既然从台湾的不断挑衅中看到了实际的危险，为什么对台湾的约束始终是有限度的，甚至是纵容的？

　　从本质上说，这是由美国的在台利益决定的。2000年7月美国国家利益委员会在其关于美国国家利益的报告中，对此讲得非常清楚，“台湾被中华人民共和国武力统一意味着美国领导作用的失败，意味着盟国对华盛顿作为盟友可靠性的怀疑，从而损坏美国至关重要的双边联盟体系。因此，和平解决必须成为美国的底线。”

　　国防现代化是反“台独”根本保障

　　透过对美国政策的分析，有几点重要的方面需要明确。首先，在解决台湾问题上，依靠美国没有出路，对此要丢掉幻想，心中有数。美国一方面要与中国建立坦诚的、建设性的、合作的关系，一方面在台湾问题上制约中国，是美国战略目的和利益决定的。

　　其次，中国的实力和国防现代化是防止、遏阻“台独”并最终解决台湾问题的根本保障，任何放弃实力威慑的做法都将导致美国放弃“一个中国”的政策，并导致台湾的迅速独立。

　　再次，在清醒地认清到在台湾问题上美国不会与中国真诚合作的同时，也要看到中美在保持台湾地区和平稳定问题上不可否认地具有共同利益，怎样使这一共同利益变成中美能够实际避免在台海地区的冲突，是对中国大陆的严峻考验。如果中美之间协调与合作的可能性较小，但持续不断的沟通和交流确是非常重要和必要的。在台湾问题上，中国的开放性思维，是能否避免战争争取共赢的关键。

　　相关专题：海峡两岸专题