新华网北京4月7日电美国于今年初提出了重返月球的倡议，欧洲也为自己未来30年的航天事业制定了“奥罗拉”计划，但宇航员是否应当重返月球，各方仍旧看法不一，英国科学家对此颇有争论。

　　据英国《自然》杂志网络版6日报道，本月在米尔顿凯恩斯举行的英国国家天文学会议上，伦敦伯克贝克学院行星地质学家伊恩·克劳福德说，重返月球可以回答一些基础性的 科学问题。由于月球没有大气层，表面记录了太阳系的早期活动情况，月球地质研究可以揭示太阳系各行星形成时行星表面的太阳辐射，及400多万年前太阳系有多少小行星等。此外，月球上是否有水、月球是否有像地球一样的内核和外壳等问题，都能够通过登月得到答案。但科学家对是否让宇航员重返月球的问题却存在分歧。

　　很多科学家承认，载人登月可能无法将有限资源予以高效利用，机器人探索太空则较为经济。英国开放大学地球科学系的约翰·默里说，月球上是否有水的问题，可能只需一个轨道探测器就能解决，这要比登陆器便宜得多。该校天文学家巴里·琼斯认为，欧洲“奥罗拉”计划应优先考虑极其精密复杂的机器人登月，因为机器人几乎能进行宇航员所能开展的全部科学实验，但花费只有载人登月的十分之一。

　　但是，英国拉瑟福德·阿普尔顿实验室的空间技术专家萨拉·邓金提出，机器人登月只能为科学问题提供粗略的答案，它们还没有聪明到能快速决定哪块岩石是最佳研究对象的程度。还有人认为，最佳方案是将科学家送上月球，以“阿波罗”登月计划为例，只有1972年的“阿波罗17”号比以往登月带回更多的发现，因为只有这次登月“访问”有地质学家哈里森·施密特随行。

　　英国开放大学行星及太空科学研究院副院长伊恩·赖特说，花钱多少不是决定如何登月的唯一标准，如果只局限于地球而不向外太空探索，这和数百年前的人不愿探索新大陆并无二致。对此，支持机器人登月的科学家认为，让人类重返月球的最好理由是探索和移民，而非科学。