4日发生的伊拉克什叶派民众与美西联军士兵的激烈冲突，不仅重创了驻伊联军，同时也使联军分歧再次加深。5日，西班牙新任外交大臣安格尔·莫拉蒂诺斯高呼，联军在伊拉克是“解放”而不是“占领”，应该尽快实现伊拉克政权交接，否则西班牙将撤出驻军。

　　莫拉蒂诺斯说，西班牙当初出兵伊拉克的初衷是“解放”伊拉克，把政权交还给伊拉克人民，并帮助他们建立民主政权。而现状却是联军“占领”着伊拉克，并且无休止地与 伊拉克民众发生冲突和对立。

　　他说：“现在的关键问题是，联合国必须负起全面的责任，在实现伊拉克稳定和民主的过程中发挥主导作用。”他认为，只有在联合国的主导下，在伊拉克尽快实现政权交接，才能重新在伊拉克民众中建立对国际维和部队的信任。

　　莫拉蒂诺斯还说，如果能够在6月30日伊拉克政权交接之前成功完成这一目标，西班牙政府“可能考虑”在伊拉克继续保留驻军，否则，西班牙将撤出目前在伊的1300名士兵。

　　明眼人不难看出，莫拉蒂诺斯的这番话表现出对美国在伊拉克独断专行的不满，并且对美国能否真正在伊拉克还政于民表示了严重的不信任态度。在伊拉克局势急剧恶化的关键时刻，西班牙的表态无异于对美国来了个釜底抽薪。

　　分析家指出，此次在伊拉克发生的严重冲突是一个转折点，它预示着，如果伊拉克现有的格局(以美军为首的联军占领)得不到改变的话，伊拉克局势可能最终将难以控制，而且，这一冲突还使欧美在伊拉克问题上的分歧进一步激化。

　　首先，这一冲突使参与伊拉克战争的欧洲国家不得不考虑调整自己在伊拉克问题上的政策。其实，在这一场理由非常勉强的伊拉克战争之后，这些欧洲国家就已经开始对自己的态度进行了反思。迫于美国的压力和利益的驱使，这些国家在伊“维和”问题上依然跟着美国走。但是，越来越严峻的安全形势，以及“美国方式”的失败，使他们开始认真地考虑支持由联合国取代美国在伊拉克问题上起主导作用。

　　除西班牙外，其他一些欧洲国家的态度也出现了微妙变化。美国在伊战中的铁杆盟友波兰近日也表示，在伊拉克拥有大规模杀伤性武器等信息上，波兰“受了骗”。

　　其次，欧洲与美国原来建立的反恐联盟，可能因伊拉克问题而分崩离析。在伊战前，布什曾把萨达姆“支持‘基地’组织”作为发动对伊战争的借口之一。在近期的美国大选辩论中，布什再次强调伊拉克战争是反恐战争的基石。对此，就连西班牙等“新欧洲”国家也不敢苟同。

　　不少分析家指出，此次伊拉克冲突以及西班牙“3·11”事件，给了美国所谓“反恐战争”和“先发制人”理论一个反面的诠释。“欧盟不得不与美国拉开距离。”一名欧洲国家官员说，“我们(欧洲)对恐怖主义有不同的定义，我们从来没有把它称作反恐‘战争’。我们把它称作反恐斗争，我们认为两者在定义上有区别。”欧洲人认定反恐斗争的最好办法是执法合作。他们认为，把反恐斗争说成是“战争”只能在萌生恐怖组织的人群中引发对立情绪，并使铲除恐怖主义根源的努力变得更为艰难。

　　第三，在盟国强大的压力下，美国可能不得不转变自己的立场，在联合国主导问题上采取弹性姿态。美军的占领并没有使伊拉克恢复稳定，反而使伊拉克局势更加复杂和难以收拾。目前，欧洲大陆似乎在“联合国主导”这一问题上达成了默契，法、德、西等各国领导纷纷发表公开声明，希望联合国安理会在时机成熟时审议关于伊拉克问题的新决议，向伊拉克派驻联合国维和部队。面对这种强大的压力，美国将不得不在“主导战后伊拉克利益分红”以及“寻求包括联合国在内的多边合作”之间尴尬地作出抉择。就连美国人自己也不得不承认，在伊拉克问题上，单边主义行不通。

　　美国地缘政治学教授艾肯贝理分析说，“美国公众开始相信通过枪杆子重塑世界是一项危险的事业，其危险远远超过解决我们自己国家的安全问题”，“美国政治家终于发现，单边主义和不管是否有伙伴参加就急切地跳上战车，意味着美国纳税人要为此付出高昂的代价”。(杨丽明)