约翰·伊肯伯里：美国在战后建立国际秩序和发挥领导作用时同时追求两个战略。一是现实主义的战略，其核心是均势、遏制、威慑和首要地位。这个战略随着冷战而降生，又随着苏联崩溃而失去了一定的存在意义。另一个战略可被称为自由主义的大战略，它关注的焦点在于推动市场开放、推进民主、促进制度合作和多边联系，并把这些作为国际秩序的基础。这两种战略一起为美国的安全提供了理论依据，为美国在国际社会发挥领导作用提供了具体议程。这两种战略方向仍然是美国对外政策思想的主流。

　　如今，又出现了另外两种战略趋向，一是新保守主义的大战略。由于受到畏惧恐怖主义、被欧洲反战主义蔑视以及冒险精神等因素驱使，再加上受到美国单极力量凸显的激励，一些“新原教旨主义”思想家们正在鼓吹美国全球统治时代的到来，鼓吹美应大胆、单边地运用军事力量，逐步摆脱多边主义的羁绊，积极地向“潜伏邪恶”的国家推进自由和民主。对伊拉克的占领是新保守主义的既定目标，也是他们的重大成果。

　　另一种不太引人瞩目的大战略可称为新孤立主义，它自“9·11”事件逐渐淡出。这是一种战略超脱的民族主义态度，认为美国力量应撤回本土，以起一个“离岸平衡”的作用。

　　新保守主义战略和新孤立主义战略看似对立，但实际上它们在两个方面相互补充。首先，新保守主义者和民族主义思想家都支持伊拉克战争。新保守主义者想改造中东，而民族主义者只是简单地想除掉一个威胁然后回家。他们赞成战争的这一观点是一致的，而分歧在于美国应在多大程度上卷入战后伊拉克事务。民族主义者不想要一个帝国，但如果使用武力能为保障美国本土安全铺路的话，他们会使用武力。其次，新保守主义的帝国战略越是看起来代价昂贵、问题众多，民族主义的倾向就会越强。实际上，如果我们不能改造中东，如果世界其它国家拒绝美国的强硬路线的领导，新孤立主义的主张就会受到支持。

　　秦亚青：在美国流行的现实主义、自由主义和新保守主义成为当今美国国际战略的重要思想依据。这三种流派的基本共识是：美国是世界上惟一的超级大国，应该充分发挥作用，建立一个与之相应的世界秩序。但是，除此之外，对于应该建立一个什么样的世界秩序，以什么方式实现这样的秩序，各种理论却有着不小的分歧。

　　现实主义的世界秩序是霸权，战略手段是保持美国一超的地位，抑制新兴强国的发展。现实主义强调国际体系的无政府性和自助性，认为国家之间的利益冲突不可避免，大国之间争夺霸权是历史的必然，只有实力才是保证国家利益的最可靠手段。像美国这样的超级大国，必须建立一个以实力为基础的权力霸权秩序，不能允许任何一个国家强大到足以挑战美国霸权。根据这种思想，上升最快的大国就是霸权国的潜在敌人，两者之间的矛盾不可调和。霸权国为维持霸权秩序和自己的地位，必须遏制这样的挑战国。冷战结束以后，美国最具影响的现实主义者是芝加哥大学的米尔斯海默教授，他的进攻性现实主义理论就把崛起的中国视为美国潜在的挑战国。

　　自由主义的世界秩序是一个准法制世界，手段是建立和健全有效的国际制度。自由主义所设想的世界秩序以西方价值观念为基本内容、以国际制度为基本手段。在这种秩序中，国家实力并非总是决定性因素，尤其是在经济全球化迅速发展的今天，全球问题不断出现，单凭任何一个国家的实力，无论这个国家多么强大，都无法解决这些问题。所以，大国之间的合作是至关重要的。根据这种思想，美国的国际战略应该是用自己的超强实力，建立有效的国际制度，将其他国家纳入这种国际制度，成为受约束的国际社会成员。自由主义重视美国的价值观念体系，但不主张完全依靠军事实力推行这样的价值观念，而是强调美国软实力在建立世界秩序方面的重要作用。美国杜克大学的罗伯特·基欧汉教授和哈佛大学的约瑟夫·奈教授是这种思想的代表人物。

　　新保守主义的世界秩序是世界帝国，手段是充分使用美国的强权，推行美国的价值观念体系。新保守主义坚信美国的价值观是构建世界秩序的惟一信仰体系，同时主张使用军事实力推行美国的价值观念，在全球范围内建立以美国政治、经济和社会体制为样板的世界秩序，并用武力消灭“邪恶势力”。如果有必要，美国应以单边主义的方式，独行天下，完成大业。新保守主义在国际关系领域结合了现实主义的权力观和自由主义的价值观，以美国的新帝国主义为世界秩序的理想类型，以单边军事手段为实现这一秩序的基本方式。欧文·克里斯托尔等人是新保守主义的思想领袖，美国政界一些强硬派人士也在不同程度上支持这一理念。

　　概而言之，坚持现实主义权力观的人将美国的国际战略定位于遏制崛起大国，维护以美国为核心的霸权秩序；坚持自由主义制度观的人将美国国际战略定位于健全国际制度，形成以国际制度为基础的世界法制秩序；坚持新保守主义的人将美国的国际战略定位于以军事实力和单边手段推行美国价值观念，建立美利坚帝国秩序。不过，这三种思想均属理论范畴，美国的实际国际战略或是各种理念的混合产物，或是摇摆于不同的理念之间。