如果我是《时代》周刊，2003年的年度人物肯定也得选美国士兵，就像它现在做的那样，不过我的理由和他们说的不太一样。《时代》周刊说，美国士兵当年遭遇了太多的不同寻常———他们的勇气和苦难，他们的宽容与坚忍，他们打败了独裁者，在四面楚歌的境地下和伊拉克人民一起，无私地为他们建设一个家园，他们是美国“新时代最可爱的人”。

　　而我的理由却是为什么不能选其他的人。我们先看看候选人都有谁：布什总统、国 防部长拉姆斯菲尔德、国防部副部长沃尔福威茨、萨达姆。当然今年还有很多人在舞台上走来走去，比如迈克尔·杰克逊、被控强奸的篮球明星科比·布莱恩特、前总统夫人希拉里等等。不过我们都知道，这一年这个世界上最大的事情就是战争了，所以一定要选和战争有关的人物。虽然也有另外一个人选值得考虑，那就是被拯救的女大兵林奇，不过这个被造就的英雄后来眼泪汪汪地出来告诉公众她是如何被政府操纵制造成英雄的，也就自毁了长城。

　　萨达姆是个不错的人选。但问题是，今年他不是在造就历史，而是被历史所造就。他在自己的祖国被外来强敌攻克的时候，并没有履行诺言殉国，只是被动地抵抗、逃跑，并在身边有武器的情况下束手就擒。他就算了。

　　沃尔福威茨是“战争背后的真正动力”。不为人所知的是，他是美国发动对伊拉克战争的幕后战略家，对于为什么要发动战争，战争要造成什么样的效果，如何用战争来改造中东和世界的战略格局，他是最有蓝图的人。这位前约翰·霍普金斯大学教授是美国政府的战略理论家、规划者。但问题是，他在公众眼里却并不是什么显著人物，世界对他太不熟悉了。况且，他并不能号召整个美国来进行战争。

　　拉姆斯菲尔德其实也是不错的人选。他站在战争最前沿，全力地推动战争，并且在任何时刻都像一位真正的爱国者，一位热切的美国利益推动者，一位战士，他有权力、有决心、有魅力。不过，他在美国民众中的名声却不太好。在上世纪80年代他曾经是伊拉克外交部长阿齐兹的私人朋友，并且当时还希望为他现在的阶下囚萨达姆“擦鞋”。他在美国国内支持剥夺公民权利，并且协助通过了一系列法令，不经法院逮捕外国人，并且在关塔那摩基地剥夺战俘的基本人权。

　　布什总统当然是个好的人选。他排除众议解放了伊拉克，他在全世界推行民主和自由的理念，他领导美国人民度过战争的困难时期。他更有权力、更有决心，并且更加强硬地贯彻战争，他是这场战争的主心骨。不幸的是，他留下了太多的悬念，比如，为什么发动战争的理由，现在看来都那么的不成立，只留下了“推翻独裁者”这样一个古老的概论？为什么美国的情报部门在他的带领下显得那么古怪，连最基本的事实都经常搞错，但却那么符合美国政府的需要？战争算是赢了，但伤亡太大了；伊拉克是攻下来了，但是西方却分裂了；重建算是开始了，但两河流域土地上的鲜血却太多了。美国人并没有因为这场胜利了的战争而获益，前路反而更加地渺茫起来。这样，我就没有别的选择了。

　　不过其实说这些全都没用，关键的问题是得选英雄，美国的英雄，这样才能表现爱国，如果选萨达姆的话就是不爱国。没看见CBS的丹·拉瑟在采访萨达姆之后遭到怎样的“不爱国”的指控吗？现在在美国，最大的政治正确性是爱国。选一个看上去像英雄的群体，绝对不会被指控。选另外那些人的话，又显得和公众意见、传媒道德背离。

　　美国传媒在这个时代就是这样了，竭力在理性传统、传媒道德和当下环境中寻找平衡点。前一段时间，美国的主流传媒都收到了一封来自白宫的信，警告他们不要过多地用布什总统端着火鸡在伊拉克的照片(因为总统显得特别无聊和愚蠢)，否则后果自负———当然，歪曲战争时代的领袖，是不合适的———或者说，是不爱国的。

　　对美国的传媒很失望吗？不要要求太高。觉得《时代》周刊堕落了，不像世界级传媒了？不用太认真，它本来就不是世界的传媒，它不过是美国传媒。仅此而已。

　　-文/美国哥伦比亚大学