中国日报网站特约评论员文章：1月30日，在国会及舆论的双重压力下，布什政府开始改变原来一直坚持的立场，同意组成国会独立调查小组，对伊拉克战争之前美国情报部门为何就萨达姆的大规模杀伤性武器做出错误的情报判断一事，展开调查。美国副总统切尼已分别打电话给参众两院的情报委员会，就独立调查小组的组成等问题征求意见。目前，虽然独立调查小组的组成以及工作范围都还没有确立，但可以肯定的是，美国不可能组成类似英国的赫顿委员会，任命独立法官来介入目前的“情报门”争议问题。

　　·布什同意独立调查是为了“避火”、而不是“救火”

　　布什之所以做出这样的改变，最基本原因还是为了避免进一步在伊拉克违禁武器的情报问题上陷入政治被动。由于前美国首席伊武器核查官凯做出了非常不利于布什政府的证词，指责说“几乎所有的人都错了”，布什总统本人以及他的这一届政府事实上被重新拉入了“情报门”的政治旋涡，布什政府在伊武器问题上情报“严重失实”已成为了一个掩饰不了的问题。

　　从1月27日凯到参议院情报委员会作证以来，白宫其实一直在“躲”。布什政府虽然已不得不基本放弃“萨达姆拥有大规模杀伤性武器”的论断，却都竭力在为伊拉克战争辩护，强调即便伊拉克没有违禁武器，战争还是“合理”的。例如，布什在1月30日谈到“伊拉克有侵略邻国和研制违禁武器的历史”，美国副国防部长沃尔福威茨也站出来说伊拉克战争是为了美国整个国际反恐的需要，因为萨达姆统治下的伊拉克是最大的恐怖国家。唯一一个内阁官员出面对凯的证词做出“间接”回应的是国家安全事务助理赖斯。她1月27日曾委婉地承认，美国在伊拉克战争之前的情报工作看来是出了一些问题。但赖斯的讲话并不能平息美国公众因凯的证词而产生的新疑虑。

　　众所周知，伊拉克拥有大规模杀伤性武器是美国出兵的第一原因，也是美国国会通过授权动武决议的基础，更是在这场战争进行之后美国一再花费大量防务与援助预算竭力想完成、但还没有完成的工作。如果“情报失实”导致战争又没有了“合理性”，那么布什政府在美国国内就将面临一场严峻的信任危机。今年又是总统大选年，布什不仅是现任总统，还将是共和党的总统候选人。如果“情报失实”真的诱发对政府的信任危机，这对布什谋求连任的政治打击无疑将是毁灭性的。因此，布什的回应只能是“避实就虚”，需要不遗余力地斩断“情报失实”与战争“合理性”之间的联系。让“情报失实”问题，继续变成一个主观判断问题，而不能是政府的能力或者信誉问题。

　　然而，大选局势让民主党急于穷追猛打，不想让布什有喘息的机会。克里参议员1月31日在竞选演说中将矛头直接对准了布什的痛处，强调“情报失实”反映了布什政府的执政能力以及信誉都出了问题，他煽动性地说2004年美国只有一个人应该失业，那就是布什。原来白宫想咬紧牙关，利用核查继续进行为理由，对于为什么“情报失实”以及白宫应该在“情报失实”问题上负有什么样的责任这两个实质性问题避而不谈，但现在确实觉得躲不过去了。同意进行独立调查，既能给美国公众传递布什愿意澄清问题的印象，又能让白宫“走一步看一步”。如果调查结论有利，到时还可以出来“承认”一点小错。否则，布什政府现在认错就等于“授人以柄”了。

　　·“情报失实”的责任目前落不到布什头上

　　如果我们比较一下目前美英主流媒体在伊拉克违禁武器问题上的不同态度，我们就可以知道，英国人可能会抓住布莱尔不放，追究他在“情报不实”问题上的责任，但美国现在是不会让布什绊在“情报门”出不来的。

　　抛开目前美国两党竞选的政治性攻击不说，美国公众有权知道为什么会出现这样的“失实”，布什政府和总统本人更需要在“失实”事实面前采取行动，既承认已经犯下的错误，又能尽可能地公开产生错误的原因，并采取行动来纠正错误。为此，《华盛顿邮报》在1月29日的社论中就公开要求布什“认错”，并尽快采取行动来改革存在问题的美国情报部门。《华盛顿邮报》的这一观点表面上看是在向布什总统“发难”，但实际上是在给布什“圆场”。因为公开认错其实是美国媒体和舆论很温和的要求，也反映了美国主流媒体远远不象今天的英国同行那样，采取想把事情搞大、变成布莱尔新政治危机的立场。美国媒体之所以要比英国媒体客气的多，原因并不复杂。

　　在伊拉克战争之前美英主流媒体和主流民意的立场和看法就相差甚远。2003年3月20日之前，美国有近74%的公众支持对伊开战，各大主流媒体对这场战争的基本态度不是肯定至少也是迎合。现在，如果要把伊拉克武器问题弄个水落石出，那么，不仅白宫和整个布什政府将下不了台，美国国内的媒体和公众舆论难道就甘心当时支持战争的立场完全变成是“超级爱国主义”的跟风？美国媒体历来标榜有独立观察和职业精神，如果伊拉克的情报事件最后变成一场“彻底的错误”，伊战本身就是用“错误的理由”进行的一场错误的战争，那么自称独立和理性的美国媒体和公众到底又对这样的“错误”起了什么样的作用？美国主流媒体很清楚，伊拉克违禁武器问题是一个不能真正深咎的问题。否则，不仅白宫丢脸，美国媒体的公信力也会下降，整个美国社会、包括民主党在内的国会都会大丢其脸。

　　如果我们再看看英国媒体和公众在战前的反映，我们就能知道为什么英国的舆论会比美国更坚决地要澄清问题。在伊拉克开战前夕，55%英国公众坚定反战，而真正支持战争的只有35%；英国的主流媒体更是一直对布莱尔政府死跟美国参与伊拉克战争持批评态度，布莱尔也一直到最后时刻才说动英国国会通过了同意英国参战的决议。英国公众和媒体可以骄傲地说，他们是首相错误政策的批评者和阻击者，美国的媒体和大多数公众有资格这么说吗？

　　美国的主流媒体和美国政治都很清楚，把布什在“情报门”问题上逼得太急，受损的恰恰是美国自己。在今天伊拉克重建吃紧的关键之际，美国不想把这场“事业”的美国式“正义性”来自己修正了，否则，就等与是承认美国全球“领导力”出现了危机。然而，对国际社会来说，这场危机难道还没有出现吗？(中国日报网站特约评论员北京大学国际关系学院教授朱锋)