据英国广播公司报道，12月29日，美国政府宣布，凡是飞往美国的国际航空公司的飞机现在可能都需要配有携带武器的空中特警。这项新的条例意味着美国政府现在可以要求任何飞入它的领空的飞机配有携带武器的空中特警。这一法律适用于民航客机和货机，甚至就连在美国领空过境的飞机也要遵守这项规定。这些空中特警将携带武器并受航空公司所在国的训练。

　　为何要求配备客中特警？

　　自去年美国发生“9·11”事件之后，曾经发生多起有人意图在航班飞行途中炸毁飞机或者是劫持飞机的事件。有人提出在客机上安排空中警察的建议。这一提议得到越来越多的美国人的支持。尤其是在美国政府担心恐怖分子有可能在圣诞节期间再次利用航班飞机发动攻击之后，各航空公司再次加强了安全警戒。

　　12月29日，美国国土安全部又进一步宣布，凡是飞往美国的国际航空公司的飞机现在可能都需要配有携带武器的空中特警。这项新的条例意味着美国政府现在可以要求任何飞入它的领空的飞机配有携带武器的空中特警。这一法律适用于民航客机和货机，甚至就连在美国领空过境的飞机也要遵守这项规定。这些空中特警将携带武器并受航空公司所在国的训练。美国国土安全部的一名官员说，他们将对每一架航班飞机进行个案审议，并根据他们收到的情报呼吁使用空中特警。

　　在美国宣布国际航班上加设空中特警之前，英国政府已于28日证实，由于美国进一步提高安全戒备，英国正开始在一些民航班机上部署武装警卫。英国内政大臣布伦基特形容这个举措是一个合情合理的附加预防措施。布伦基特同时表示，恐怖分子确实在全世界构成了威胁，而且这个威胁是相当严重的。

　　英国政府没有宣布这些武装警卫将在何时或者何处出现，但是本月早些时候，一份由政府授权的有关航空安全报告建议，这些武装警察应当首先安置在横渡大西洋的航班上。这份报告说，如果这个举措成功的话，那么应该在绝大多数的英国航班上安置武装警卫。

　　英国政府认为，国际恐怖分子最有可能发动的袭击将是针对飞机等航空系统，或是一些简单的化学武器袭击，或是使用高威力炸弹。事实上，早在一年前，英国交通大臣达林就曾宣布，英国将向民航客机上派遣便衣武装警察。英国的空中特警已经在伦敦训练了一年时间，他们都有警察或军队背景。他们有可能携带威力较小的武器，不致于将机体击穿。

　　英国交通部的官员拒绝说明政府是否要求各航空公司必须接受在客机上安置警察，以及是否所有的航班都必须那样做。一名英国政府高层官员此前说，国际恐怖分子很可能迟早会对英国发动袭击。英国交通部的官员拒绝说明政府是否要求各航空公司必须接受在客机上安置警察，以及是否所有的航班都必须那样做。

　　澳大利亚也支持美国的这一要求。事实上，早在去年底，澳大利亚便与新加坡达成协议，在澳新之间航班上部署武装便衣警察。澳大利亚目前空中警察已有100多人。

　　空中特警是否真的有效？

　　美国的“客中特警”制度出台后，立即在国际间引发广泛争议。虽然英国政府支持美国的这一要求，但英国客机飞行员协会则认为，客机的保安重点应放在防止恐怖分子登上飞机。该协会一名官员说：“我们不认为在飞机上安置武装警察肯定会有效。恐怖分子从警察手中夺下武器是一个很大的危险。”

　　英国航空公司的女发言人说，该公司对于在客机上部署警卫表示关注，但认为最佳的办法是在地面上进行更严格的保安工作，这是最应该关注的重点。她说，英航一直认为如果觉得不安全就停飞。英航另一位发言人说，该公司对于设置警卫的举措抱有保留态度。把武器带上客机将可能导致这些武器被用来对付乘客。他补充说，如果因为风险太高而要部署空中警察，倒不如停飞这一航班。

　　另外，英国民航机飞行员协会的秘书长麦考斯兰表示，他不认为武器和飞机是一个“很好的结合”。他们认为这样做将带来更多坏处而不是好处，他们不希望在客机上有武器。他们同时批评当局在宣布上述举措前没有和他们协商。

　　对许多亚洲国家或者地区的航空公司来讲，所谓的“便衣武装空中警察”并不陌生，但是在欧美地区，这种做法并不通行。也许是因为冷战时期，许多配置了便衣空中警察的航空公司采取这种做法主要是担心客机被劫往敌对国家，再加上航空公司为多赚些钱，也不愿意采用这种花钱但是成效并不一定显著的做法。

　　虽然在“9·11”事件之后，航空公司方面对“空中特警”做出了相当谨慎的反应，但他们的担心也是显而易见的，那就是很难保证这些空中警察本身不会出问题。这样的担心不是多余的，80年代初就曾经有一个韩国籍的便衣空中警察，因为在飞机上喝醉了酒，拿着随身携带的手枪在当时的香港启德机场上演了一场闹剧。(固山)