10月13日至19日，由印度工业联合会主办的首届“中国印度周”系列活动在上海和北京两地举行。笔者一位朋友在参加活动后感叹，以前只知道印度的软件业是全球领先的，现在发现印度在制药业、银行与金融服务业、汽车零部件制造业等领域也具备相当的实力，“有些东西我们确实该向印度学”。

　　作为相邻的两个亚洲大国，中国和印度面临着诸多相同的问题，中印两国不同的发展 模式和经济前景一直是全球经济学家共同关注的话题。在今年6月印度总理瓦杰帕伊成功访华之后，中印比较的文章更是层出不穷。在比较的天平上，更多人将砝码放在了中国一边：从综合国力来看，印度与中国还有较大差距；世界各国都感受到“中国制造”的实力；中国在人均收入、外商直接投资、成人识字率、婴儿死亡率等指标上也表现得比印度更为出色。但美国《外交政策》发表的一篇文章则传出不同的声音，并引起广泛关注。

　　麻省理工学院和哈佛大学的两名教授认为，印度的经济增长前景优于中国，印度将在未来迎头赶上，甚至可能超过中国。这篇文章称，中国缺乏能够在全球市场获胜的企业，但印度在信息技术和生物制药领域却有能同欧美大企业竞争的公司；中国在现代经济的“硬件”方面出色，印度则拥有完善的金融制度等现代经济的“软件”。作者认为，中国经济的成功和全球声誉依赖于外商在工厂、建筑和机器上的巨大投资，但在资金利用率方面，印度则做得更好。尽管文章的推理和结论值得推敲，但资金利用率确实是一个值得我们深思的问题。

　　比较中印经济近年来的发展，最突出的差距是在引进外资方面。近年来，中国每年大约要吸引400多亿美元的外商直接投资，而印度还不到30亿美元。但是，如果我们对外资投入的领域做仔细的分析，就会发现外资对印度的投入虽少，但绝大部分都在服务业，特别是以信息技术为基础的服务业。

　　如果一个美国客户打电话或发电子邮件给瑞士航空公司，处理这个电话或电子邮件的十有八九是印度人，而且他可能就在新德里；美国通用电气集团的资本服务公司在印度雇用了1万多人，为遍布全球的80多个分部提供多种服务；汉莎航空公司甚至把包括会计、顾客支持、常客服务、票务等许多服务项目全部转移到印度。目前，印度已有200多家外资企业建立的电话信息中心，服务的公司包括花旗、汇丰、德意志银行、戴尔、英国航空公司、瑞士航空公司等国际知名企业。据统计，全球500强中有一半公司已经把“办公室”转移到了印度，大多办公应用软件和财务软件也是在印度研制开发的。

　　外资带动了印度信息技术产品的出口，使此类产品出口的年均增长幅度达到了30%，目前每年已有60多亿美元。按照印度政府提出的目标，2007年将达到500亿美元。目前印度的信息技术服务业正在出现新的就业高峰：3年来已增招了30多万员工，估计未来3年还会再增加40万人。

　　如果说中国是制造业的加工基地，印度则已经成为服务业的基地。中国劳动力的优势是价格低廉，而印度劳动力的优势则在于掌握英语。印度的技术人才已是美国大公司引进的重点对象。华尔街的许多金融公司都直接从印度招募雇员，印度员工不仅工资要比美国人低，更重要的就是他们受过良好的技术教育，完全可以胜任工作。在过去5年里，还有大约100多家跨国公司在印度建立了研究开发中心，而在美国《商业周刊》排名前1000位的公司中只有33家在中国建立了这样的中心。

　　信息技术产业的发展与金融市场的支持也是分不开的。标准普尔的专家穆克杰说，许多印度的高技术公司都十分注重企业上市，而印度的金融市场相对来说又比较开放。印度吸引的外商直接投资也许不多，但外国投资者拥有的印度股票金额已经达到总金额的40%，不少印度公司还在美国的纽约证交所和纳斯达克市场上市，这不仅有利于股市的管理，也有助于提高公司的素质。近两年来，高科技股泡沫破灭打击了全球股市，印度股市也因此受到了影响，但从长远看，金融市场开放程度高将有利于拉动印度经济。印度孟买证券交易所的敏感指数今年的升幅已达27%，从2800多点的低谷涨到了4900多点。印度股市正成为吸引全球投资人的一个亮点。今年以来，外国投资者对印度股市的投资就达到了30多亿美元。

　　金融市场的开放程度还决定着资金的利用率。国际货币基金组织的研究表明，经济增长与金融体制的发展水平之间有密切的关系。据美国经济和政策改革研究中心的专家分析，印度近年来的经济增长率为5%-6%，但投资额只占国内生产总值的24%，中国的增长率虽然要比印度高一两个百分点，但投资额却达到了国内生产总值的40%，这说明印度资金利用得更好。有专家打比方说，中国是每年投入40美元挣7美元，而印度则是每年投入24美元挣6美元。这个比较揭示了中国可持续发展面临的一个重要问题：中国很多钱都浪费了，尤其是国内资本的利用率太低，中国人存在银行里的钱并没有充分发挥作用。印度银行的坏账比中国低一半，注重投资的质量、减少银行的呆坏账已成为中国经济发展的当务之急。

　　穆克杰在分析报告中指出，虽然中国目前仍能吸引较多外资，储蓄率也居全球前列，但历史的经验表明，这种状况不可能持久，效率问题将会成为影响中国持续发展的关键因素。中国只有提高资金的利用率，才能应对未来可能出现的储蓄率下降、外资投入减少，才能保持较高的经济增长速度。

　　自20世纪90年代初开始改革以来，印度在许多领域取得了进展，特别是在服务业和金融体制改革等方面有值得中国借鉴的地方。对中国来说，重要的不是已经跑在印度前面多远，而是能否保持现在的速度。经济发展的过程也是不断学习和调整的过程，应该建立更多的参照体系，特别是在我们总爱把目光投向欧美的时候，回头看看我们的邻国，或许会有不少新鲜的启示。