施子清

　　台湾“教育部”日前公布的高中历史课程纲要修正草案，一反采用编年体方式从远古写至现代的惯例，将课程编排改成：高一上学期是台湾史，高一下学期是中国古代史，高二上下学期是世界近代史。并且把明清中叶以后的中国史放到世界近代史中，中国史份量大幅缩减，单元下小节标题改为“蜕变的中国”，连“中华民国”字眼都删去了。

　　“教育部长”黄荣村赞其打破以往读历史的惯有模式，美其名曰“很有创意”。但纲要草案一出台，立即激起台湾社会强烈反对，学者、教师、民众和政治人物等，群起而批之。

　　编历史者违反历史

　　历史最重延续性，学历史必须因循时间顺序，台湾历史与中国历史不可分割。这不仅是包括台湾在内的中国历史教科书的编纂惯例，更是被实践证明了的成功规范，当然也是岛内不持偏见学者教授的共识。台湾大学历史系教授高明士说，把包括“中华民国”诞生在内的明清之后中国史放进世界史，根本就是牛头不对马嘴。无论就学术或史观而言，中国史有自成体系的延续性，历史是基于事实的存在，不能无视延续的事实，这是史实和心态问题。

　　政治大学历史系教授王寿南表示，如果不清楚历史事件的前因后果，一定学不好历史。将中国历史自明朝中叶分为中国史、世界史两部分，从历史学角度站不住脚，例如明朝末年的“宦官之祸”被划于世界史，而酿祸源头是明成祖，则归为中国史，讲解这个历史事件，还得分成两部分，岂不是害死学生？再如“红楼梦是清代作品，不就要被列为世界文学？”他认为，没有一个国家会将自己的历史划为世界史。此举不仅荒唐，技巧也过于拙劣。

　　台大哲学系教授王晓波称，因“清代与世界往来频繁”，才将清史纳入世界史，按照这个逻辑，中国史、台湾史都算是世界史的一部分，因为中国自秦朝起就有外国接触的经验。对于高中历史课程采“同心圆”的编纂方式，他斥之为“荒谬绝伦”。“台湾文化根基于中华文化，不先教中华文化，学生如何来了解台湾？”

　　台大历史系教授吴展良说，新的历史课程纲要正文详列了所有单元、小节的名称与各节重点，然而全部正文中，没有“中华民国”四个字。他搜寻许久才发现，“中华民国”的建立竟列入了世界现代史下册第三单元，“亚洲的反殖民化运动”下面“蜕变的中国”的一小节。他指出，新纲要将台湾史从中国史的脉络中抽出，并将明朝以后的中国置入世界史的作法，根本是违反历史，可以说是典型的“一边一国”乃至“两国论”的史观。

　　台湾社会舆论提醒，他们胆敢这样做，显然另有原因，那就是“亡人国者，先亡其史。”“中研院士”张玉法质疑，将中国近代史并入世界史的做法，恐非教学设计，而是政治考虑。如此改动等于埋没了这段历史，有关“中华民国”的相关史实篇幅也减少，只是马马虎虎交代一下，目的在于“去中国化”。

　　当局“台独”意识作祟

　　许多中学老师指出，那些负责编纂的人，多是独派人士，意识形态太浓。这样的教科书，不如等“台湾共和国”建立后再编，否则“没有台湾共和国，也没有中华民国，我们是那一国？”

　　台湾《中国时报》在一篇题为“让孩子有正常的历史认知吧！”的社论中指出，由所谓“战后的台湾与世界史”这一名词，即让人认为这是将台湾光复变成“终战”的一种历史认知。它导向一个结果：让台湾史的认知失去主体性，变为日本殖民文化的附庸，甚至是文化殖民地，这种台湾史，又有什么意义？政权轮替后被灌输一套历史，几年后等到政权再轮替了，课本再变一次，请问什么才是台湾历史的真相？这种以权力扭曲历史的变态行为，何时才会结束？

　　民进党当局一边搞高中历史教科书纲要修订，一边又忙着召开大型历史研讨会，对国民党执政时期全面重新评估，指国民党是“外来政党”，不改选“国会”是“外来国会”，直接与李登辉声称的“外来政权”接轨。时事分析人士认为，在高中历史教材纲要中，将台湾史与“中华民国”史切割，把“中华民国”史塞入世界史，这已不是“改朝换代”，更是“断裂历史”，反映民进党人亟欲改变历史观乃至国家认同。