潘锡堂台湾淡江大学大陆研究所教授

　　“行政院陆委会”日前公布“两岸航空货运便捷化”措施，推动“单向”、“有限度的”、“间接货运包机’模式，台湾业者先飞、中停港澳往返，自9月25日起实施1年。此项陈水扁口中的两岸货运便捷化措施“可操之在我的部分”在实施前夕，在北京国台办发言人李维一24日邀集大陆民航协会浦照洲等人，表示坚持两岸货机双向直航后，可谓已无法启航 。

　　形式上看，扁政府继8月中旬一连拋出“直航三阶段说”及“直航影响评估报告”后，又于日前公布“间接货运包机”模式，加紧规划“海运便捷化方案”，似乎对于渐进式迈向两岸直航“不乏善意”。然而整体加以检视，却处处充满权谋与一厢情愿，对于后续实现的可能性，不免令人强烈怀疑——

　　选举考量溢于言表

　　首先是，公布的时机予人选举考量的联想。事实上，经发会“两岸组”两年前就已提出积极推动两岸直航的评估与规划，并循序推动直航协商的共同意见，诸如当时所造成扩大“境外航运中心”功能与范围，及开放货品通关入境的决议，均属可操之在我、无损“国家”安全、也无需两岸协商的事项，扁政府却可置“经发会”的共识与承诺于不顾，在延宕两年毫无进展及两岸政策严重“空转”之际，企图以“临时抱佛脚”“赶进度”的心态来推动两岸开放措施，拉拢并争取台商与工商业者的支持，选举考量溢于言表。

　　“单向”欠缺对等

　　其次是，“单向”欠缺对等，大陆是否支持，应为关键。姑且先不论“间接货运包机”在广大台商眼中节省成本相当有限的问题，该项航空货运便捷化是否能够落实，完全取决于北京的态度。由于北京认为扁政府规划“单向”不符“双向”对飞原则，更何况规划一年为期施行，已是常态或通案，很难比照春节包机“个案”方式予以容忍或配合，尤其质疑扁政府此举意在选举而非“真心诚意”推动两岸直航的一环，使得北京的响应不易乐观。

　　大陆不愿有人将“三通”作选举牌

　　果真如原先所预料的，继北京民航总局台港澳办主任浦照洲于15日重申“直接双向、互惠互利”原则，要求大陆航空业者也能参与，同时航线要直航，不经第三地之后，连日来大陆相关部门持续表态，包括国务委员唐家璇16日表示，两岸直航应该互惠、平等，双向飞行，大陆不愿意看到有人为了选举，把“三通”当成一张牌来打。大陆最大的航空业者、中国国际航空公司发言人17日强调，原则不能只考虑一方的利益。国台办发言人张铭清19日亦指出，“两岸货运便捷化’光台湾单方决定是行不通的，应先和大陆协商，让民间业者去磋商，而没有考虑大陆业者，很不合适。种种迹象显示，北京的响应“予以婉拒”已相当明确。

　　扁政府一厢情愿

　　尽管如此，扁政府仍主观认定大陆最早、也是最完整的响应是浦照洲以“中国民航协会常务理事”身份发表讲话，不算是官方正式响应，因此仍持续“照表操课“，相关作业已相继激活，除了“交通部”19日公布“申请飞航的作业程序”，22日起由民航局受理业者申请，25日正式实施，不仅无视北京迄今仍坚持双向对飞的底线，“行政院”19日更核定公布“自由贸易港区申请设置办法’，“交通部’最近也建议，为淡化政治敏感性，实施6年多的境外航运中心航线名称将修正为“两岸沿海运输航线’。在在显示，扁政府持续地“片面”“单向”朝开放方向迈进。

　　不应为选举炒短线

　　事实上，扁政府诸项包括“间接货运包机”在内的所有两岸开放措施之逻辑与可行性，是大有问题的……

　　第一、北京对货运直航必须双向的底线非常明确，已明示无法比照今年春节包机模式再让步由台湾航空业者“单向”先飞，主张应由两岸业者坐下来商谈。

　　第二、浦照洲虽用“中国民航协会”身份发表声明，但已可视为北京官方正式“婉拒”的响应，更何况连日来前述唐、张的补充说明，已显示台湾“单向”先飞之不可行，并无模糊空间。

　　第三、陈水扁日前无视台商普遍认为“飞经港澳比中停港澳可节省2小时及一万四千美元”的心声，反而强调“间接货运包机”中停比起现行中停后再转机，可节省超过一半的时间，已有很大的进步，令人有“不知今夕是何夕”之叹。

　　第四、“交通部”认为，大陆航空业者货机有限，无法分担经营两岸航空货运市场，因此必须由台湾业者先行。事实上，台湾业者除华航与长荣有全货机，其它业者也可用租的方式参与经营，为何台湾可用租的，大陆就不行，实在不具说服力。尤其“交通部”又表示，双向对飞必须透过两岸协商，比较费时，根本不成理由。

　　第五，扁政府如果仍坚持片面、单向先飞，则间接货运包机将无法实现，实已可预料。尤其若无视境外航运中心之功能无法扩大，也不能促成北京开放广大上青天等大港之真正症结在于，迄今货物仍无法“通关入境”，而非再开放基隆与台中港，则公布“自由贸易港区申设办法”受理申请，也将沦为一厢情愿。

　　最后，诚如国民党主席连战日前指出，两岸关系良性互动的维持，应有长期、善意的经营，不应为选举只炒短线。扁政府自以为是的一味采“操之在我”的开放措施，只会造成“操之在人”的后果。