君临

　　近日，陈水扁在出席台湾工商协进会时称，要在十月份之前推动两岸货运便捷化措施。紧接着“陆委会主委”蔡英文就公布了“间接货运包机”实施方法，台湾当局落实陈水扁的“直航三阶段论”，已进入具体化、方案化的步骤。

　　方案提出今年九月二十五日至明年九月二十四日，台湾当局拟开放桃园机场、高雄的小港机场至上海浦东机场、虹桥机场的以“一机到底”的方式实施货物运输，前提是必须中途停靠香港、澳门，而且只得台湾航空公司单向飞行。

　　一直推动两岸直航的国民党阵营对方案非常不以为然。主席连战指出，陈水扁最近一边加紧推销“一边一国”、“正名”、“台独”，一边却又称要搞直航、“货运便捷化”，是有违常识的做法。国民党政治明星马英九在接受传媒采访时，十分质疑方案的实效。他说：“这个不是直航，还是要经过香港，所以还需要差不多五个多小时，也许比以前快一点，但是快的数量并不多。而且每天只有一班飞机，对两边的需求来讲，真是杯水车薪。”他强调，正是因为如此，所有听到这个消息的台商，都没有感到兴奋。

　　在大陆的台商是否真的不能因方案而受惠？尤其是方案规划的两个落机点都在上海，当地的台商又是如何看待这个方案呢？上海台资企业协会会长叶德惠坦言：“这个方案效果不大。一是它要在第三地降落；二是以包机方式，而不是定期航班，所以方便性较差；三是不合理，只许台湾飞过来，不许这边飞过去，长期会对两岸交流形成障碍。”他认为，这个方案象征意义，超过了实际意义。他还说：“台湾当局应该知道台商真正需要的是直航，这种需经第三地的飞行，不能真正达到节省时间、降低成本的目的，对增强台商的竞争力没有什么作用。”

　　两岸航空业者对这个方案亦颇有微言。中国国际航空公司发言人表示，两岸直航应遵守“直接双向、互惠互利”的原则，不能只考虑一方的利益。他认为方案反映出台湾当局在两岸通航的问题上还是在老调重弹，原地踏步。

　　长荣航空驻京代表曾文江说，目前由岛内六家航空公司来分航权，每天一个企业分一个班次，无论如何是不能满足的，尤其是面对大陆已成为世界工厂，有这么大的制造业的需求。他认为，站在业者角度，一天两班、三班越多越好。他还颇为大陆同行不能参与经营鸣不平。

　　笔者认为，“间接货运包机直航”方案是台湾当局套用“春节包机”模式，循例于“小三通”的做法。其两方面的用意很明显：第一，选点上海就昭示出方案是“春节包机”的延续版，其实质是不让大陆航空业者参与经营。这种“甘蔗不能甜两头”的做法，不讲其欠公平性，只说机制本身亦是极受局限的。“春节包机”原则上仅是特殊个案，并非既定模式，大陆方面更不会接受它成为一项长期规划案。第二，台当局前年元月开始搞的“小三通”，即金、马两岛与福建沿海人员、货物通行，是为缓解岛内要求开放“三通”的强大压力而采用权宜之计。这一“开小门”、“穿小鞋”的做法，当初未与大陆方面协商，而现在既成事实的运作着。这次台方又要“食过返寻味”，挟“直航”议题的民意对大陆实行“逼宫”，恐怕是想错了。加上在台当局“操之于我”的单向思维驱使下，方案的价码抬高到令人咋舌的地步，两岸有识之士当心如明镜，大陆方面不能接受想必是预料中事。

　　再从一个规划案的可行性分析，方案亦存在两大弊端：首先，从本质上它提出的就不是直航概念。停经第三地既人为地增加运营和运时成本，又因增多了不必要的起降次数而徒增风险，是不符合经济效益的做法；其次，从内容上评估，它规划的辐射面极低。选点上海两个机场，充其量仅能为长江三角洲地区的电子业提供有限度的便利。对于遍布其它地区的台商、不适宜空运的台企产品没有任何意义。所以，方案较之目前主要经香港、韩国等地海、空港进入大陆的货物转运模式，其优越性令人存疑。所以，正像马英九所说，所有台商都为这个方案兴奋不起来，是不足为怪的。

　　直航是“三通”的核心问题，应把它从政治化议题中剥离出来，还原其本来属性，即从经贸层面看待它的迫切性和必要性，以两岸民众实际需要来制定一个直接的、双向的、对等的航行办法；以科学的思维、客观的态度来规划出一个符合两岸最大经济利益的，同时又对两岸业者来讲是具有可操作性的运行模式，才是最可行的直航方案。

　　《大公报》