王建民

　　最近以来，“公投”再度成为台湾岛内政治斗争的焦点与中美高度关切的问题。然而，这次“公投”不再只是纸上谈兵，而是要即将付诸行动；“泛蓝”阵营不再完全反对，而是有条件支持；“公投”不再仅仅是一场政治斗争，而是会直接影响明年台湾领导人的选举结果。

　　民进党为何急于搞“公投”？

　　“公投”特别是关于台湾前途的公民自决(理想化的“公投”)是民进党一贯的政治主张与谋求台湾独立的重要手段，其工具性更胜于目的性。过去，民进党将“公投”作为夺取政权的手段，现在则是作为对抗“泛蓝”阵营与反制大陆的工具。

　　去年8月23日，陈水扁抛出台湾与大陆是“一边一国”的同时，首次提出“认真思考‘公投法’的必要性与紧迫性”，这是一个重要信号，陈水扁有意为举行“公投”进行舆论试探与铺路。只是“一边一国”引起岛内外的强烈反对特别是美国的不满，陈水扁不得不派人到美国“赔礼道歉”，重申“四不一没有”政策没改变，两岸形势才得以缓和。不过，岛内“台独”政治势力并没有放弃努力，部分民进党内极右派“立法委员”与“台湾团结联盟”合作，于今年3月积极推动“公民投票法草案”在“立法院”审议，尽管在国民党与亲民党的反对下以失败告终，但足以说明民进党与“台独”势力有意在陈水扁任期内落实“公投”或为未来“公投”创造条件是不争的事实。

　　随着台湾明年大选的逐渐逼近，陈水扁日前正式打出“公投牌”，表示要在2004年台湾领导人选举前一并举行“核四”等“公投”。随后，台“行政院”表示将制订“全国公民投票办法实施要点”，并已于7月17日公布，积极推动“公投”。民进党之所以将“公投”与选举挂钩，之所以如此焦急地推动“公投”，其目的不外乎：一是希望扭转目前选举的不利局面，转移民众对经济与失业不满情绪，以便在乱中取胜；二是制造“泛蓝”阵营反改革、反民主及反“公投”的印象；三是给“反核四”的基本教义派一个交代，稳住“台独”势力票源；四是开创“公投”先例，为未来台湾进一步的主权(统独)“公投”创造条件，即美国所称的“切香肠理论”，一步步的向统独“公投”逼近。

　　“泛蓝”的策略转变

　　“公投”尽管是一种民主权利与民主方式，但在台湾却成为一个极为复杂的政治议题，一直是民进党与“台独”势力争取台湾独立的手段，而反对“公投”与“台独”则是“泛蓝”阵营一贯的立场。陈水扁看好“泛蓝”阵营在“公投”问题上的弱点，大打“公投牌”，而且将是否支持“公投”视为“改革与反改革”、“民主与反民主”、“爱台湾还是通共卖台”的斗争与较量。这一招果然厉害，不仅“泛蓝”阵营一度陷于被动与混乱，而且“公投”获得多数民众的认同与支持，陈水扁的民意调查满意度一度上升了6个百分点，明年选举的支持率与连宋接近。

　　对于陈水扁打出的“公投牌”，“泛蓝”阵营事先没有一套预案，一度陷于被动，先是痛批民进党要搞的“公投”是“违宪”违法，坚决反对；后又转为“7月立法，8月‘公投’”，等于表示有条件支持；进而连战与宋楚瑜共同宣布“‘公投’排除统独议题，且‘总统’大选前不得举办公投”；接着提出“不阻挡，不拒绝，不负责”的“三不政策”，没有一个明确的对应策略。不过，“泛蓝”阵营很快从恶梦中惊醒，不再愿意背负反改革、反“公投”的沉重十字架，也看准民进党不敢真正举行统独“公投”的弱点，因此改变开始反对“公投”的立场，提出有条件支持“公投”，即“统独与核四问题一并公投”；提议将“公投法”与财经六法一并在“立法院”临时会议审议，但不主动提出自己的“公投”方案，而是支持民进党或“台湾团结联盟”的“公投”方案，逼陈水扁就统独立场表态。从中可以发现，经过一番内部整合，“泛蓝”对“公投”的立场与策略逐渐形成：一是不再反对“公投”；二是依法举行“公投”，即支持“公投”立法；三是将“公投”与选举脱钩；四是“公投”后果由民进党负责；五是逼陈水扁在统独问题上表态。

　　然而，“公投”是一个复杂与敏感的问题，“泛蓝”的策略性支持是选举的考虑，也有将难题还给陈水扁之意。不过，支持“泛蓝”的老百姓是不会清楚上层的政治谋略的，是不清楚支持“统独公投”与“支持台独”有何区别，不清楚“泛蓝”阵营上层的政治立场是否改变，从而在“泛蓝”阵营的支持群众中一度造成混乱与不安。同时在“立法院”临时会议的“公投法”审议过程中，民进党充分利用立法审议的程序与政治计谋，迫使“泛蓝”阵营不敢在民进党提出的“公投法”草案上签字，而是希望逐条审议，却被“立法院长”王金平按民进党“秘密”提交的“协商程序”处理，结果破解了“泛蓝”的斗争策略，也引起“泛蓝”“立委”对王金平的不满，进而发生李嘉进与王金平的冲突，不仅未能达到在“立法院”逼民进党在统独“公投”问题上表态的目的，而且加深了自家兄弟的裂痕，随后国民党籍本土“立法委员”陈宏昌扬言要求开除李嘉进的党籍，不然就要率领10位“立委”出走，王金平的支持者举行抗议活动，民进党及“台独”势力更是推波助澜，认为是“泛蓝”有意排挤本土派的王金平，“泛蓝”阵营再次陷于被动。这再次显示，在政治斗争谋略上，国民党与“泛蓝”不是民进党的对手。

　　台湾要搞什么样的公投？

　　岛内政治斗争形势变化之快，各政党“公投”立场的调整与策略变化，让外界搞不清台湾在搞什么样的“公投”？在理论上，“公投”本身复杂与多样，非专家搞不清楚；在台湾，“公投”更是花样百出，各政党先后提出“咨询性公投”、“防御性公投”、“攻击性公投”、“责任性公投”、“统一公投”、“台独公投”、“公共议题公投”、“重大政策公投”、“民生议题公投”，更有“核四公投”，“加入WHO公投”与“‘立法院’席次减半公投”等等，让人雾里看花，搞不清台湾要进行何种“公投”？如何进行“公投”？

　　民进党的“公投牌”本来很简单，尽管有为未来实现真正的“台独”铺路的阴谋，但主要还是出于选举考虑，仅有意进行“核四公投”与“加入WHO公投”，前者是有意争取本土基本教义派的支持，也化解前主席林义雄在“总统府”前的不断抗议行动；后者是要在所谓“一边一国”下举行的“公投”，是要给大陆看，激化两岸矛盾，凝聚岛内一致对外的共识，争取中间选民支持。不过，民进党的这张牌一出，立即引起美国的不满与警惕，警告台湾不要搞任何形式的“公投”，尽管民进党对美国表示了不满，认为这是公民的基本人权，有一种民族主义的气慨，甚至陈水扁仍强调“台湾的未来与前途，只有2300万人民才有权决定，包括行使公民投票等国民基本人权”，但民进党不得不策略性的调整，“总统府秘书长”邱义仁表示“不会推动改变现状的统独公投”，加入WHO与“核四”等公共政策的“公投”没有逾越“四不一没有”的底线，与统独无关。

　　根据目前民进党制订的“公民投票法草案”，将“公投”分为三个层次。一是法律意义上的创制、复决“公投”，即重大政策与民生议题的“公投”，只要有2%的公民连署，可由行政机关办理“公投”，其中在复决部分也可由“行政院”提出，经“立法院”同意确定，其实就是为“行政院”推动的“核四”等“公投”创造法源依据。二是属“宪法”层次的“公投”，包括变更“国号、国旗、国歌”及“国会”席次减半等，因涉及“修宪”，需要有4-5%的公民连署，不能由“行政院”提出，即可付诸“公投”。三是有关主权的“防御性公投”，即在“国家遇到紧急危难时”，不须公民连署，而是由“总统”经“行政院”同意，得就“国家安全事项”提出“公投”。其中，最重要的是民进党将有关更改“国号、国歌”与领土的“台独条款”一分为二，将更改“国号”等“独立公投”视为“修宪”，要将提案交付民众；后者即涉及主权的“统一公投”则由“总统”掌握，这不仅是“总统”的扩权，而且是将真正“改变现状公投”(确认台湾是一个独立的国家，改变现状即寻求统一的公投)由“总统“决定，灵活性最大，变数最多，风险最高。

　　目前民进党当局也正式确立了“公投”的三项大原则，即“公投”不超越“四不一没有”的政策底线，“重视台海安全”，“不针对统独与修宪”进行“公投”。其实这是在美国压力下，民进党对美国的表态与承诺。

　　在上述框架与原则下，日前台湾“行政院”正式公布了“公民投票实施要点”，即在明年“总统”大选时，一并举行加入WHO、“核四”续建与否与“立法院”席次减半等三项议题的“公投”。

　　公投是民权的升华，还是乱源的开始？

　　陈水扁表示，通过“公投”台湾将由间接民主转化为直接民主，使人权和民权更强化。在理论上看似合理，其实这只不过是一种政治语言，实务上则有更多的争议与风险。就目前形势观察，除了“台湾团结联盟”要求举办“台湾正名公投”外，其他三大政党没有一个敢公然举行统独“公投”，只不过是选举策略的运用而已。目前，民进党当局“公投”决心已定，实施已不可避免。然而，“公投”的实施，并不是台湾之福，更不是人权与民主的升华，而是台湾新的乱源开始，人民要为此付出沉重的代价。

　　首先，“公投”是一项花费庞大的工程，台湾各机构目前并没有此项财政预算，如何进行“公投”。即使通过特别预算，进行追加预算，支出也十分庞大，不仅进一步加剧台湾的财政赤字，而且引起更多民怨。

　　其次，“立法院”“立委”席次减半与延长任期，是一项合理化的建议，有利节省社会成本，在各政党与社会有共识，举行“公投”是多此一举，更是劳民伤财。

　　再次，“加入WHO公投”更是荒谬，因为台湾民众与各政党均支持台湾加入WHO，没有异议，事实上已达到“公投”即全民意志的目的，而且即使100%的公民同意，台湾还是加入不了，最多只不过是制造两岸的对立而已。因此举行此类“公投”，没有任何实际意义，完全是政客的选举手段。

　　最后，“核四公投”不仅违法，而且代价巨大。陈水扁上台后不久，就曾宣布停建“核四”，曾引起台湾政坛的激烈动荡，最后在“大法官”的“释宪”下续建。若再举行“公投”，不仅有违法之嫌，而且台湾人民要为此付出沉重的代价。若“公投”结果是停建，已建设一大半的这一大型公共工程如何废弃？与外商的合同如何解决与赔偿？这不仅要浪费数千亿元的投入，而且会造成大量的失业，外商信心会动摇，经济可能会受很大冲击；若“公投”结果是续建，反核人士照样会继续抗议。

　　“公投”引发的问题还不至此。“公投”大门一开，未来“公投”作为政治斗争的工具将更盛。任何有争议的重要议题，可能都会诉诸“公投”，地方议会与“立法院”的功能将大大削弱，代议政治将受到考验；台湾的社会争议将更频繁，社会更加动荡。不论何种“公投”，不论结果如何，反对的永远会反对，会抗议；支持者永远会支持，就像“核四”一样，并不会因为“公投”续建，反核心人士就停止抗议。未来台湾可能陷于“公投”的怪圈，人民成为政治斗争的工具与牺牲品，并承担“公投”所带来的灾难与社会成本，台湾可能从此更加衰落，何谈民主权利的提升？

　　“公投”仍会持续争斗下去

　　从目前形势观察，民进党推动公共议题“公投”不可避免，但岛内的激烈争议与斗争仍会持续下去。一是“公投”是依法进行或是根据行政命令进行？争议甚大。陈水扁与民进党已公然决定依行政命令进行，“泛蓝”阵营则坚决反对，使得双方在这一问题上的争议更大，斗争更激烈。二是何时举行“公投”，是明年选举之前，或选举之日与“总统”投票同时举行，时机值得观察。不同时段举行，影响与结果大不一样。三是举行何种性质的“公投”，是“咨询性公投”(类似民意调查)，还是有约束力的“公投”，也无定论。四是哪个部门主导“公投”，经费从何而来？五是地方不配合怎么办？台湾南北蓝绿阵营泾渭分明，若北台湾的“泛蓝”执政县市政府不支持与不配合行政命令式的“公投”(马英九就表示没有法源，台北市就无法配合)，南部民进党执政的县市积极配合进行“公投”，会不会出现南北对峙，“公投”结果有没有法律效力，也是一大问题。另外，民进党为避免“泛蓝”执政县市不配合行政命令式的“公投”，提出由民间机构主办“公投”，能否顺利推动，结果有没有法律效力，争议仍大。

　　可以说，在选举竞争激烈与政治阵营分明的台湾，“公投”已成为政治斗争的工具，因此不论何种“公投”，都不会有满意的结果，都是一场激烈的论战与没完没了的争议。“公投”可能会成为台湾未来永久的痛。