在伊拉克战争中，我写了九万来字的分析评论，被很多媒体转发，有些引起了比较大的反响，但其中一篇文章引起的反应却大大出乎了我的意料，因为读者的激烈争论已经远远超出了我文章本身所表达的东西。这篇文章就是《质疑美军拯救大兵林奇》。

　　根据7月9日《华盛顿时报》一篇报道的说法，美国军方将要承认，是他们自己而不是伊拉克军队造就了一个举世瞩目的女“英雄”——杰西卡·林奇。作为一个新闻人，作为世 界上最早揭穿事件真相的新闻人，我唯一安慰的是，我的那篇分析是基于客观事实得出的结论，并不是不负责任的主观臆测。同时，作为一个孩子的父亲，我和林奇的父母一样，希望她早日康复，给所有关心她和爱她的人，重新带去自己的笑容……

　　其实，早在“拯救”事件发生以前，我对美军热炒女兵林奇的做法就感到有些怪异。众所周知的是一个事实是，美国军方这次在宣传(原谅我不用“新闻”这个词语)方面，控制得非常严格，要求媒体报喜不报忧(美国战地名记彼德·阿内特被开除就是一个典型的例子)，唯独对女兵林奇的报道未加任何干涉，何止是不干涉，当时炒作的势头即使与美军的空袭强度相比，也毫不逊色。中国的很多媒体也跟着发了很多文章，当然都是从国外媒体上拷贝过来的。

　　值得主意的是，关于林奇的“包装”，连一些很细微的细节，美军的处理都显得独具匠心。比如美军公布的林奇的照片，是那么的威风凛凛，那么的漂亮，背后的国旗是那么的醒目，灯光照明一切都很专业，这些策划的痕迹也实在太显眼了。为什么要这样炒作？美军不怕影响士气？不担心林奇的家人和美国国民的反应？美军下一步要干什么？

　　新闻人的敏感让我开始留意国内外所有关于林奇的报道。2003年4月2日凌晨，美军中央司令部发言人布鲁克斯准将紧急召开记者招待会，宣布联军部队已经在伊拉克成功营救出美女大兵杰西卡·林奇。这个令人震惊的消息迅速传遍了世界各地。

　　这个消息的到来，把我数天来的谜团一下子解开了，解开这个谜团的正是美军自己。为什么解救出来的恰恰是热炒的林奇，而不是那些不知名的失踪者？

　　美国有着强大的军队，但在林奇这个事件的策划(说难听点就是谎言)方面，却显得太粗枝大叶了，造假显然不是美国人的强项。美军留下了太多的漏洞：

　　3月23日，伊拉克和阿拉伯国家电视台播出了被俘虏的5名美国军人的录像，他们都是杰西卡·林奇的同事，他们是在同一时间和地点失踪的，伊拉克军方为什么竟把后来被热炒的英雄杰西卡·林奇给“遗忘”了？假如伊军把林奇单独放在了纳西里耶市，为什么不派像样的军队把守？按照美国人的说法，几个伊拉克士兵三下五除二就被美军空降兵干掉了，而且，救援美军士兵连伤都没有带。不仅如此，美军还带着记者拍摄录像，犹入无人之地。事情竟会顺利到如此地步？他们这次在营救被俘女兵时，难道没有一点顾忌？

　　于是，我得出了一个震惊的结论：林奇被救，“只是美军为了振作士气自导自演的一个微型大片而已”。4月4日夜里，我把稿子给了新浪，新浪很快刊发出来。也许人们习惯了主流说法，我的这种“异端”说法遭到了很多读者的抨击：一些人认为我这种结论纯粹是没有任何根据的瞎想；一些人则上纲上线，指责我是在盲目反美；一些人干脆进行人身攻击，骂的话不堪入目……这种状况，直到数天后，外国同行对林奇事件发出同样的质疑才结束。然后，没有人骂我了，因为连外国人都这样怀疑了！(后来，美国军方承认)

　　其实，我当时也仅仅是在履行作为一个新闻人的基本职责，新闻人最首要的是尊重客观事实，给读者带来更深层次的东西，而不是一味地迎合。假如大家都用一个声音说话，只能导致言论的垄断或失衡，并不利于社会的发展。

　　另外，作为一个新闻人，我也得考虑报社的利益，给报纸提供一些新鲜的东西。在当时的情况下，我所供职的报社没有能力外派记者，我只能在分析评论方面走出一条自己的路子，伊拉克战争期间，我所供职的报纸发行量猛增了很多。这当然是我希望的。

　　伊拉克战争已经结束很久了，林奇的事件也终于有了一个说法，但是，作为一个鼓舞士气的策划，我认为美军依然是成功的。美国是一个崇尚英雄的国家，美军在战事暂时受挫时导演的这场策划，成功地把士气从低落状态中摆脱出来，速战速决，摧毁了独裁者，赢得了伊拉克战争的胜利，这应该是美军的最大收获。留下的后患是：假如以后美军真有了如此神勇的壮举，恐怕也没有几个人信了。“狼来了”这样的寓言，已经把这一点说得很清楚了。