在美国，联邦政府规定，无论是一家公司还是一个自然人，不得在一座城市里同时拥有一家报社和一家电视台或者无线电广播电台。此外，任何传媒公司控制的电视台，在全国各地拥有的发射装置，其观众覆盖率不得超过全国受众总数的35%。

　　但是，这个规定可能很快就要修改了。以麦克·鲍威尔(现任国务卿科林·鲍威尔的儿子)为主席的美国联邦通讯委员会本周将投票决定取消这项规定，而且，联邦通讯委员会还 可能把一家电视台所能拥有的电视观众覆盖率从原先的35%提高到45%。

　　四五十年前，美国的电视观众只能观看三大电视网的节目，电视频道少得可怜。人们不知何为有线电视，更谈不上互联网了。那时的立法者担心商界大鳄控制新闻媒体后，一手遮天，搞“舆论一律”，就立下上述规定，以保证在全国和地方各个阶层，能多一些不同的声音，各种意见都有发表的地方。

　　进入二十一世纪，现在美国每天有500个频道播出电视节目。你如果不喜欢福克斯新闻，就可以换到英国广播公司的美国报道节目。要不然上网去看网民的帖子，也是很够刺激的。麦克·鲍威尔指出，过去为了防止少数人操纵太多新闻机构的规定，由于科技的飞速发展，现在已经过时了。鲍威尔认为，事实上电视广播已经成为“濒危物种”。他说：“如果不做手术，病人就会死亡。免费的无线电视广播就是这样的病人。”

　　此论一出，舆论大哗。民间人士反驳说，电视节目吸收了绝大多数的广告资源，怎么能说电视已经没有影响力了呢？美国现有的四大电视网是新闻集团、迪斯尼公司、通用电气和威尔康，它们在经营有线电视的同时拥有相当数量的无线电视台。迪斯尼公司和威尔康还掌握着大量的电台广播资源。新闻集团旗下还有《纽约邮报》。如果允许这些巨型公司继续扩张，在占领电视市场的同时吃掉一家家小报，那么，地方新闻就会销声匿迹。一个消费者在看完电视再去翻报纸时，会发现里面讲的全是一回事。

　　但政府方面和媒体企业界人士却支持新规定。他们有的说报业控制下的电视台会大大提高电视节目的质量。有的说广播业者在争取顾客的竞争中不应该被捆住手脚。一时间众说纷纭，有人到国会去讨救兵，声称已有几位参议员承诺，如果新规定通过，他们将进行严格审议，必要时推翻这样的规定。(邹致衡)