世界变丛林美国变野兽(英《星期日泰晤士报》迈克尔-霍华德)

　　半个世纪以来，美国自己领导世界耐心地致力于让各国遵守法治原则，这一切努力将随着“先发制人”的伊拉克战争爆发而毁于一旦，世界上将重新盛行弱肉强食的丛林法则。诚然，美国会是这个丛林中最大的野兽，而且会坚定不移地相信自己的正直。但这仍是一个丛林，其中每只动物如今都不得不自己照顾自己。

　　有的历史学家感到不安。有些人当然想起了希特勒的例子，想起当年错过了将其侵略行为扼杀于萌芽状态的机会。但是有些人回想起1914年更为不祥的先例。当时，奥匈帝国将力量日增的塞尔维亚视为对自己领土完整的威胁，对后者发动了它所说的“预防性战争”。德国目睹俄国的军事潜力不断增长，越来越感到担忧，急于找俄国算帐，因此支持奥匈帝国的做法。以最乐观的看法，这种预防性战争也只能算是巨大的赌博；而目前世界上大部分国家感到，美国通过袭击伊拉克来实践其新的理论也是巨大的赌博。

　　这才是宣战的真正理由，并非“解放”伊拉克人民这种高尚的说法，而是先发制人，以防止萨达姆有朝一日亲手或通过其代理人使用他已经拥有或正设法取得的大规模毁灭性武器对美国发动袭击。就凭这一点，他们认为这是一场完全合情合理的自卫战争，不管联合国怎么想。而这也就是布什向美国人民做出的解释。(蔡晖/译)

　　战争结果将重塑大西洋主义(英国《经济学家》周刊)

　　在当前的危机中，英国和法国自始至终受到两种截然不同的本能支配。法国认为欧洲联盟必须制衡，有时甚至是对抗美国的势力。英国则认为，欧洲和美国可以共同塑造这个世界。

　　在亚速尔首脑会议上，西班牙和葡萄牙同美英意见一致，坚持认为应保留一个跨大西洋共同组织。中欧国家及意大利、荷兰、丹麦的政府也持大西洋主义。法国希望欧洲宣布和美国分道扬镳，这看来得到了德国和俄罗斯以及大多数欧洲左翼力量的支持。然而事实上，欧洲的态度是模糊和不确定的，在很大程度上会取决于伊拉克战争的进程和后果。

　　如果布莱尔被迫下台，新任首相会认为布莱尔的失误在于无视英国公众舆论和其他欧洲大国的看法同美国人走得太近，因此会制定一套降低英美“特殊关系”的新政策，而且会对建立统一的欧洲外交政策更为热心。这一后果将正中法国的下怀。

　　但是从长期来看，希拉克的战略可能会比布莱尔的更具风险。对伊拉克的战争如果获胜，则会让法国看起来无能为力和错判了形势。这还会导致联合国安理会的作用降低，而安理会是法国行使其国际影响的主要场所，也是统一欧洲外交政策的支撑。对于大部分欧盟国家来说，和美国持续对抗下去是没有未来的。伊拉克危机可能会产生新的跨大西洋关系，但是那不太可能像法国所设计的样子。(岳崴/译)

　　师出无名将导致公关梦魇(加《多伦多星报》托马斯-沃尔科姆)

　　萨达姆在军事上输掉伊拉克战争几成定局。然而，从政治角度讲，他占据了上风。从这一点来讲，萨达姆比美国总统布什要老练得多。

　　这并不是说布什缺乏政治技巧。他非常了解自己的国家，巧妙地利用“9-11”恐怖袭击事件造成的恐慌增强了民众对其富有侵略性的外交政策的支持。在正常的情况下，美国人民很有可能会反对这种政策。但在较大的政治问题上，布什以及他身边的人显得不了解情况或不屑于了解。

　　美国忘了，不管后者的动机有多么高尚，人们都不会愿意听任外国人颐指气使。BBC用愠怒和愤恨来形容所谓被解放城镇的伊拉克人。有的报道描述了混乱状况以及伊拉克平民指责以美国为首的联军轰炸他们的家园。在伊拉克南部，美英军队遇到的抵抗远比他们料想的要顽强。而由于南部居住着反对萨达姆的什叶派穆斯林，因而原本被认为是较容易攻打的地区。

　　与此形成对比的是，萨达姆用国民所能认同的话来形容美国的动机。他说布什想要伊拉克的石油，所以他们很容易理解萨达姆的话。美国声称要用伊拉克的石油收入付钱给美国公司让它们重建目前正被美国轰炸的基础设施，这也给萨达姆的话提供了证据。

　　尽管很多西方人士不愿意承认，但萨达姆对战争的诠释确实比布什的说法更讲得通。这就引出了华盛顿的第二个重大政治失败：它没能为这场战争摆出一个经得起推敲的理由。面对大量证据，很多美国人接受了美国关于伊拉克与“9-11”事件多少有牵连的说法。但是前总统约翰-肯尼迪的助手阿瑟-施莱辛格最近在《洛杉矶时报》上发表文章指出，世界上几乎其他所有人都不相信这个说法。他写道：“现在，声名狼藉的正是我们美国人。”

　　至于大规模杀伤性武器，令美国难堪的是，萨达姆没有使用美国宣称他拥有的生化武器。布什面临的公关梦魇是，这场战争最终可能会证明，萨达姆说的是实话，他确实不再拥有这种武器。(常黎明/译)