台湾世新大学教授魏镛

　　美国已经对伊拉克发动攻击。国际间对美国这次不顾联合国安理会未予明确授权便悍然片面动武有极大的保留意见。即使已经站出来支持美国对伊拉克用兵的国家，其国内民意还有许多是强烈反对美国这种做法的。究竟美国为什么要冒天下之大不韪一意对伊用武？有人认为其根本原因是要掌握伊拉克这个中东战略要地，间接可以避免其可能成为恐怖主义温 床及基地；另外则有人认为美国攻伊之真正目的在于控制这一主要石油生产国，进而影响中国、日本、西欧等石油输入国的未来发展。

　　笔者认为以上这些分析都有其客观事实的基础及逻辑上的合理性。但是美国布什政府这次不惜牺牲国际形象及美国的道德立场，几乎不惜单独担负起对伊用兵的一切负担与责任，实有其深层的文化心理层面的因素，那就是文明焦虑与霸权情结。

　　非西方国家经济科技已成挑战

　　从文明焦虑的角度观察，自从美国在二次大战中发挥实力打败德日意轴心国后，美国就自认为是维护民主人权的代表。而经过二次大战后长期扮演反共国家的龙头，最终导致苏联崩溃后，美国更成了世界上唯一的超强国家。可是就在这个时候，不少美国知识界人士发觉美国在经济及科技方面已经逐渐面对非西方国家的挑战，于是亨廷顿的“文明冲突论”便应运而生。

　　亨廷顿“文明冲突论”的重点，与其说是在文明，不如说是在权力。因为新兴的儒家文化地区真正让西方忧虑的，并不在于文化及文明如何优越，而在于这个文化地区已逐渐掌握现代企业经营的策略及科技发展的途径，慢慢积累足够的经贸与科技实力，而能与以美国为首的西方国家一较长短，这才是美国真正关切之所在。

　　阿拉伯文明非美忧心的竞争对手

　　至于阿拉伯文明，其实并非美国真正担心的竞争对手，但阿拉伯国家掌握的石油，加上宗教的狂热，才使伊斯兰教文明列入文明冲突的范畴；而“9·11”事件，则系歪打正着，帮助亨廷顿实现了他的预言。

　　担心西方文明没落，几乎是19世纪以来西方知识界挥之不去的焦虑与梦魅。从斯宾格勒的“西方之没落”，到保罗·肯尼迪的“世界强权之衰亡”、进而到亨廷顿的“文明冲突”，其论述的重点表面上是讨论西方文明面临的问题与挑战，其实骨子里真正的目的在于西方国家及社会如何自我振作并防备竞争对手的兴起，以继续维持西方文化独霸世界的荣景。

　　美思想界近年新兴帝国理论

　　因此即使西方学术界自由主义气氛浓厚的学府，也多半以延续西方文化价值体系的世界主导地位为己任，这种思想与立场的延伸，就是美国作为西方文明责无旁贷的继承者与掌旗者必须维持西方文化的持续扩散、科技经济的继续领先和军事的超越与全球掌握。

　　以上的各项因素相互激荡，便产生近年来美国思想界新兴的“帝国”理论。提出这种理论的学者认为既然美国有超乎世界各国的科技及军事实力，又肩负延续西方文明的责任，就应该毫不犹疑地运用本身的实力，来达到维护国家利益，并防止世界各地对抗性强权兴起的目的。这种“帝国”理论，其实与霸权理论互相表里。美国对伊拉克用兵，这与环绕布什总统左右的不少策士，多少吸纳了“帝国”理论及霸权理论有相当的关系。

　　大陆、海洋国家对垒

　　但是从这次美国在联合国寻求安理会通过对伊用兵遭到挫折的事实看来，美国这种惟我独尊的霸权倾向已引起许多国家的警惕。笔者刚刚参加在美国波特兰举行的有2500多名学者参加的国际关系学会年会归来，会中不少美国学者担心布什政府的强势作为，已经造成冷战之后另一次国际权力的重组，那就是法、德、俄、中4个大陆国家，与美、日、澳等海洋国家的对垒。果真如此，则对美国多年经营的以美国与西欧合作为核心的“自由民主”国家的结合形成一大冲击，其效果的严重性恐非目前一心一意要对伊拉克用兵的布什政府所预见。